АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2952/2020

г. Архангельск

05 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)  закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 32, этаж 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и Энергетические Системы" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 194156, 

<

...>, литер Ц пом. 7-Н, офис 6)

о взыскании 3 105 474 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2019г.; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и Энергетические Системы" (далее - ответчик) о взыскании 801 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой судов т/х «Летний Берег» и т/х «Пур-Наволок» по договорам перевозки от 10.09.2019 и 16.10.2019.

В процессе судебного разбирательства истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 105 474 руб. задолженности за сверхнормативный простой судов т/х «Летний Берег» и т/х «Пур-Наволок» по договорам перевозки от 10.09.2019 и 16.10.2019.

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Беломорская фрахтовая компания»  и ООО «НПП «ИТЭС»  заключены договоры перевозки груза:

1). Договор от 10.09.2019г. (далее - Договор-1). Согласно условиям договора, Истец обязался осуществить перевозку груза (песок навалом) судном «Летний берег» из порта Сосновец в порт о. Большой Соловецкий (п. 5,6,7 Договора-1), а Ответчик обязался принять исполнение по договору и оплатить согласованную сторонами стоимость;

2). Договор от 16.10.2019г. (далее - Договор-2). Согласно условиям договора, Истец обязался осуществить перевозку груза (щебень навалом) судном «Пур-Наволок» из порта Петрозаводск в порт о. Большой Соловецкий (п. 5, 6 7 Договора-2), а Ответчик обязался принять исполнение по договору и оплатить согласованную сторонами стоимость.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 113 Кодекса торгового мореплавания РФ (Далее - КТМ РФ)  по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Пунктом 3 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка груза, осуществляемая силами и средствами отправителя или грузополучателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Договора судовой нотис (извещение) о готовности судна к грузовым операциям подается любым видом связи в рабочее время суток в любой день недели.

Предметом иска является задолженность Ответчика  за сверхнормативный простой судов по Договору-1 и Договору-2.

1) Задолженность Ответчика за простой судна «Летний берег» по Договору-1

Согласно п. 11, 18 Договора-1 от 10.09.2019 выгрузка судна осуществляется силами Ответчика в течение 20 часов. В п. 12 Договора-1 Сторонами согласован сверхнормативный простой судна, превышающий 20 часов на выгрузку, который оплачивается по ставке 180000  руб. в сутки.

При выгрузке груза в порту о. Большой Соловецкий судно «Летний Берег» вышло на простой в периоды:

а) с 09.10.2019 по 15.10.2019, что подтверждается актом учета стояночного времени (Statement of facts) и расчетом сталийного времени в порту выгрузки. Извещение о готовности судна к грузовым операциям (нотис) в порту выгрузки было подано Истцом и получено Ответчиком 09.10.19 в 20.15 ч. Согласно Акту учета стояночного времени (Statement of facts) от 15.10.2019 выгрузка судна завершилась 15.10.2019 в 01.45 ч. Судно Истца «Летний берег» простояло под грузовыми операциями 05 дн. 01 час. 30 мин., вместо нормативных 20 часов (простой составил 4 дн. 5 ч. 30 мин. сверх нормы). Размер возникшей задолженности по сверхнормативному простою судна (демереджу) составил 761 256,00 руб. ЗАО «Белфрахт» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается коносаментом на груз;

б) с 22.10.2019 по 25.10.2019, что подтверждается актом учета стояночного времени (Statement of facts) и расчетом сталийного времени в порту выгрузки. Извещение о готовности судна к грузовым операциям (нотис) в порту выгрузки было подано Истцом и получено Ответчиком 22.10.19 в 19.40 ч. Согласно Акту учета стояночного времени (Statement of facts) от 26.10.2019 выгрузка судна завершилась 25.10.2019 в 17.00 ч. Судно Истца «Летний берег» простояло под грузовыми операциями 02 дн. 17 час. 20 мин., вместо нормативных 20 часов (простой 01 дн. 21 ч. 20мин, сверх нормы). Размер возникшей задолженности по сверхнормативному простою судна (демереджу) составил 339750 руб. При этом ЗАО «Белфрахт» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, чтоподтверждается коносаментом на груз.

в) с 30.10.2019 по 07.11.2019, что подтверждается актом учета стояночного времени (Statement of facts) и расчетом сталийного времени в порту выгрузки. Извещение о готовности судна к грузовым операциям (нотис) в порту выгрузки было подано Истцом и получено Ответчиком 30.10.19 в 13.45 ч. Согласно Акту учета стояночного времени (Statement of facts) от 08.11.2019 выгрузка судна завершилась 07.11.2019 в 21.00 ч. Судно  «Летний берег» простояло, под грузовыми операциями 08 дн. 03 час. 15 мин., вместо нормативных 20 часов (простой 7 дн. 03 ч. 15 мин, сверх нормы). Размер возникшей задолженности по сверхнормативному простою судна (демереджу) составил 1 314 378,00 руб. При этом ЗАО«Белфрахт» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается коносаментом на груз.

Таким образом, ООО «НПП «ИТЭС» свои обязанности по оплате простоя судна по Договору-1 исполнило ненадлежащим образом, не оплатив задолженность в размере 2415384 руб.

2) Задолженность Ответчика за простой судна «Пур-Наволок» по Договору-2.

Согласно п. 11, 18 Договора-2 выгрузка судна осуществляется силами Ответчика в течение 36 часов. В п. 12 Договора-2 Сторонами согласован сверхнормативный простой судна, превышающий 36 часов на выгрузку, который оплачивается по ставке 150 000,00 руб. в сутки.

При выгрузке груза в порту о. Болыпой Соловецкий судно «Пур-Наволок» вышло на простой в период с 29.10.2019 по 05.11.2019, что подтверждается актом учета стояночного времени (Statement of facts) от 05.11.2019 и расчетом сталийного времени в порту выгрузки. Извещение о готовности судна к грузовым операциям (нотис) в порту выгрузки было подано Истцом и получено Ответчиком 29.10.19 в 13.30 ч. Судно Истца «Пур-Наволок» простояло под грузовыми операциями 06 дн. 02 час. 25 мин., вместо нормативных 36 часов (простой 4 дн. 14 ч. 25 мин, сверх нормы). Размер возникшей задолженности по сверхнормативному простою судна (демереджу) составил 690 090,00 руб. При этом ЗАО «Белфрахт» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается коносаментом на груз.

Таким образом, ООО «НПП «ИТЭС» свои обязанности по оплате простоя судна по Договору-2 исполнило ненадлежащим образом, не оплатив задолженность в размере 690090 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика за сверхнормативный простой судов по Договору-1 и Договору-2 составила 3 105 474 руб. ( 2 415 384 руб. + 690 090 руб.)

В соответствии с претензией от 04.03.2020 г. Истец обратился  к Ответчику с требованием  оплатить возникшую задолженность. 

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения , в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 3 105 474 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 19200 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию19 200 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и Энергетические Системы" (ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 

<

***>) 3 105 474 руб. задолженности, а также 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и Энергетические Системы" (ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 19 507  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов