АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-42290/2021

15 ноября    2022  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр офиса 35-)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником судьи 

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело 

по иску государственного энергетического производственного предприятия 

«Нижегородоблкоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство финансов Нижегородской области, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности),

от третьих лиц: не явились

 

и  у с т а н о в и л :

государственное энергетическое производственное предприятие «Нижегородоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – Общество) о взыскании 190 740 рублей неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 26.06.2020 № 6, и 480 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Нижегородской области и акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) 26.06.2020 заключили государственный контракт № 6, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту и техническому диагностированию газопровода-отвода высокого давления от места врезки в газопровод ФИО3 – Красные Баки в районе деревни Боковая ФИО3 ского района и газораспределительной станции (ГРС) к р.п. Вознесенское Нижегородской области, а также иные работы, прямо не предусмотренные в Техническом задании, но необходимые для достижения целей контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена определена в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона и составляет 16 065 821 рубль.

Сроки выполнения работ уставлены сторонами в пункте 3.1 контракта – с момента его подписания до 15.08.2020.

Срок исполнения контракта продлен сторонами до 15.11.2020. 

В рамках указанного контракта Общество, в числе прочего, обязалось выполнить работы по монтажу узла учета газа (далее – УУГ) на объекте «Газопровод-отвод высокого давления к р.п. Воскресенское Нижегородской области».

По утверждению истца, указанные работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, УУГ не введен в эксплуатацию, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 10.11.2021 и актом-предписанием от 31.08.2021, выданным                       АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, исполнитель уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, фактически исполненных исполнителем.

За нарушение срока выполнения работ, установленного контрактом, Предприятие начислило Обществу неустойку за период с 16.11.2020 по 28.12.2021 в сумме 190 740 рублей и претензиями от 02.08.2021 и от 08.09.2021 потребовало от исполнителя ее уплаты.

 Общество не исполнило требование претензий, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 280 720 рублей неустойки за период с 16.11.2020 по 15.08.2022 и 480 рублей 08 копеек почтовых расходов и обязать Общество устранить недостатки в части нарушения изоляции на объекте «Газопровод-отвод высокого давления к р.п. Воскресенское Нижегородской области». 

Данное уточнение судом принимается в части требования о взыскании неустойки и почтовых расходов. В части обязания Общества устранить недостатки, уточнение иска судом не принимается, поскольку данное требование является новым и его рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела. Суд разъяснил истцу, что он не лишен права предъявить данное требование в самостоятельном порядке.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточненный иск в полном объеме.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против удовлетворения иска, указали, что спорные работы были выполнены и приняты заказчиком без замечаний по акту от 13.11.2020 № 5.3 в установленный контрактом срок; обязательства по устранению недостатков своевременно не исполнены Обществом ввиду ненадлежащего исполнения Предприятием встречных обязательств по отключению газопровода для проведения работ.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в отзыве указало, что в отношении спорного узла учета газа, им, по заявлению Предприятия, была проведена проверка, по результатам которой выявлен ряд нарушений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работ, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (здесь и далее — в действовавшей с 26.04.2020 по 31.12.2021 редакции) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783). 

Материалами дела подтверждено (акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 13.11.2020 № 5.3, актом от 26.07.2021 и актом проверки от 28.10.2021 № Р-311-770/А, актом от 15.08.2022 о приемки узла учета в эксплуатаци) и истцом не оспаривается, что работы завершены, контракт исполнен, однако, в выполненных работах имеются недостатки. 

Размер неустойки, начисленной Предприятием,  составляет 280 720 рублей и не превышает 5 процентов от цены контракта, что является основанием для ее списания на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и  Правил № 783, в редакции, действующей с 01.04.2020. В рассматриваемом случае, взыскание заказчиком начисленной неустойки является неправомерным.

С учетом изложенного, требование Предприятия о взыскании с Общества                280 720 рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом во взыскании неустойки, требование Предприятия о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Г.А. Садовская