ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22280/2023

г. Красноярск

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Иванцовой  О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствии лиц,  участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медия-М»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «08»  ноября  2023  года по делу №  А33-22280/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медия-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 747 068 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявленному истцом фактическому обоснованию, по счёт-фактуре (УПД) №УТ829 от 24.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Медия-М» передало обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ-СТРОЙ» товар (кабель силовой) на сумму 747 068 руб.

Указанная УПД со стороны ООО «ИНТЕГРАЦИЯ-СТРОЙ» не подписана, графы о получении (приемке) товара отметок не имеют, отсутствует оттиск печати ответчика.

Истец поясняет, что товар был выдан ответчику со склада истца с двумя экземплярами УПД, один из которых ответчик должен был вернуть подписанным, но не вернул.

Указанная УПД отражена в книге продаж ООО «Медия-М» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В ответ на запрос суда от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска поступила книга продаж ООО «Медия-М» за 2022 год, в которой отражена УПД № УТ829 от 24.06.2022.

Также в ответ на запрос суда от Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю поступила книга покупок ООО «ИНТЕГРАЦИЯ-СТРОЙ», в которой отражена УПД № УТ829 от 24.06.2022.

03.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком 18.08.2023 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, из книги покупок за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 УПД № УТ829 от 24.06.2022 ответчиком исключена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                           N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный УПД № УТ829 от 24.06.2022  обосновано не был принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит отметок о получении ответчиком товара, что не позволяет сделать вывод о поставке и принятии товара.

Довод истца об отражении в книгах покупок и продаж сведений о получении ответчиком товара по разовым сделкам подлежит отклонению, поскольку данные сведения были сформированы на основании  вышеуказанного УПД.

Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" книги покупок применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначены для регистрации счетов-фактур и документов (чеков) для компенсации сумм налога на добавленную стоимость. Соответственно, сама по себе книга покупок, при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, не подтверждает наличия спорных обязательств.

Истец, требуя взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в силу закона должен доказать, в установленном законом порядке факт реальной передачи товара ответчику.

Поскольку  каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическую поставку товара в адрес ответчика (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад и т.п.) на заявленную к взысканию сумму в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «08»  ноября  2023  года по делу №  А33-22280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова