Дело № А43-5408/2020

г. Владимир

25 ноября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу № А43-5408/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ИНН 5251112051, ОГРН 1075247000036) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» (ИНН 5259070981, ОГРН 1075259007152)

о взыскании 36 419 руб. 54 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваника» (далее – ООО «Акваника», истец, отправитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортноэкспедиционная компания «Кобальт» (далее – ООО ТЭК «Кобальт», ответчик, перевозчик) о взыскании 36 419 руб. 54 коп. убытков. 

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТЭК «Кобальт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункт 3 статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, что с исковым заявлением истец обратился 20.05.2020, за пределами специального годичного срока исковой давности.

Обращает внимание, что представленные в материалы дела акты о расхождении товара, составлены с нарушением (либо в отсутствие водителя, либо в отсутствии комиссии). Факт недостачи груза двусторонним актом не зафиксирован.

Также обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства ни одного доказательства о направлении оферты экспедитору на подписание заявки, не представлены ни одной акцептованной заявки, электронная переписка датирована 2018 годом, в отношении которой уже пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.11.2006 №П/ПЕР/16/11/38 по условиям которого следует, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также обязуется оказывать отправителю услуги исходя из условий договора, а отправитель обязуется уплатить за транспортные услуги определенную условиями настоящего договора плату.  

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик оказывает отправителю транспортные услуги на основании заявок отправителя на оказание транспортных услуг. Заявки, подтвержденные перевозчиком обязательны для исполнения перевозчика. Отказ перевозчика от подтвержденных заявок не допускается.  

  В соответствии с пунктом 4.1 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи его получателю. Риски случайной гибели, утраты и повреждения груза переходит перевозчику в момент передачи ему груза и подписания им товарно-транспортной накладной (форма 1-Т). Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается отправителю: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной (форма ТОРГ-12).  

 Отправителем в адрес перевозчика были направлены заявки: 

- РСВ00003221-3222 от 05.06.2017, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Ашан» с адресом выгрузки в Московской области, Люберецком районе» 

<

...>, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО1 (доверенность № РСВ00003221-3222 от 06.06.2017). При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 3065 от 06.06.2017 было обнаружено расхождение по товару «Вода питьевая «О!» негаз 1x1x5л» в количестве 1 штуки на сумму 26 (Двадцать шесть) рублей 82 копейки, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного производства № 939572-804 от 07.06.2017 с указанием причины расхождения, а именно: брак. 

- № 3400-3401-3402-3403 от 13.06.2017, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Ашан» с адресом выгрузки в 

<

...>, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО2 (доверенность № РСВ00003400-3401-3402-3403 от 14.06.2017). При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 3196 от 13.06.2017 г. было обнаружено расхождение по товару «Вода питьевая «О!» негаз ПЭТ 1x1x5л» в количестве 1 штуки на сумму 26 (Двадцать шесть) рублей 81 копейка, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного производства № 941355-804 от 14.06.2017 с указанием причины расхождения, а именно: брак. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.17 № 1208, с требованием оплаты задолженности.  

Также в рамках исполнения указанного договора отправителем в адрес перевозчика была направлена заявка № РСВ00003480/ от 15.06.2017, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Ашан» с адресом выгрузки в 

<

...>, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО3 (доверенность № РСВ00003480/ от 16.06.2017). При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 3291 от 16.06.2017 было обнаружено расхождение по товару «EPR/Вода питьевая б/газ 1x1x5л» в количестве 1 штуки на сумму 24 (Двадцать четыре) рубля 47 копеек, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного производства № 942416-804 от 17.06.2017 с указанием причины расхождения, а именно: брак. 

 Со стороны истца с целью урегулирования спорных моментов в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 № 1225, с требованием оплаты задолженности. 

В рамках исполнения условий договора клиентом был проведен аукцион № 137207 на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по направлению ООО «Акваника» - ООО «АШАН» (№ заявки PCB00001968-1969-1970-1972) с датой загрузки 03.04.2018 в 15 час. 30 мин. По итогам аукциона был определен победитель - ООО ТЭК «Кобальт» со ставкой 25 252 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Заявка № PCB00001968-1969-1970-1972 была закреплена за указанным Экспедитором. 

Транспортное средство (скания Р 505СА 750) (водитель ФИО4) к указанным в заявке № PCB00001968-1969-1970-1972 дате и времени Экспедитором предоставлено не было, что подтверждается перепиской по электронной почте с представителем Экспедитора ФИО5 (переписка прилагается). 

Стоимость транспортных услуг определена в заявке № PCB00001968-1969-1970-1972 и составила 25 252 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

 С целью досудебного урегулирования истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 13.07.2018 № 385 с требованием об уплате штрафа за не оказанные услуги.  

 Также в рамках исполнения указанного договора отправителем в адрес перевозчика была направлена заявка № РСВ00004734 от 02.08.2017, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Ашан» с адресом выгрузки в 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО6 (доверенность № РСВ00004734 от 04.08.2017). При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 4503 от 04.08.2017 было обнаружено расхождение по товару «EPR/Вода питьевая газ 1x6x1,5л» в количестве 1 упаковки (6 штук) на сумму 59 (пятьдесят девять) рублей 47 копеек, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного производства № 954347-804 от 06.08.2017 с указанием причины расхождения, а именно: брак. 

 С целью досудебного урегулирования вышеуказанного спорного момента истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.18 № 471.  

 Также между истцом и ответчиком заключен договор от 19.09.2017 № П/ПЕР/17/09/55 по условиям которого следует, что экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента. 

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента. Экспедитор также обязан акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках соглашений «Гарантированные объемы». 

 Кроме того пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что в сроки и в место, установленные заявкой клиента, экспедитор обеспечивает подачу под погрузку исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям к перевозкам пищевых продуктов и пригодных для сохранной перевозки указанного в заявке груза, а также соответствующих требования договора.  

 Стороны предусмотрели пунктом 7.1 договора, что стоимость услуг экспедитора, заказанных по договору, определяется согласно тарифному соглашению.  

 В соответствии с пунктом 8.3.1 договора, экспедитор несет ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Риски случайной гибели, утраты и повреждения груза переходят экспедитору в момент передачи ему груза и подписания им товарно-транспортной накладной (форма 1-Т). Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается клиенту: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. 

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или в других товаротранспортных документах.  

 Также в рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялись заявки: 

- № РСВ00008298/ от 03.10.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, д. Новоселки, тер. Технопарка Сынково, вл. 7, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО7. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 8144 от 07.10.2018 было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 3 упаковок (36 штук) на сумму 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%; «Газированный напиток Министерство газировки Тархун стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 2 упаковок (24 штуки) на сумму 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П4П-014538 от 08.10.2018 с указанием причины расхождения: бой. Общая сумма расхождений составила 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- № РСВ00008480-8481-8492-8493-8494 от 05.10.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Напитки ТрансСервис» с адресом выгрузки в г. Москва, 

<

...> км., домовл. 15, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО2. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 8180 от 08.10.2018 г. было обнаружено расхождение по товару «Морс клюквенный ФИО8 Морс ПЭТ 1x12x0,5л» в количестве 1 упаковка (12 штук) на сумму 234 (двести тридцать четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был сделан вычерк из товарной накладной № 8180 от 08.10.2018;

- № РСВ00009127 от 22.10.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Агроторг» с адресом выгрузки в Московской области, Солнечногорском районе, д. Шелепаново, РЦ 5 Москва Север. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО9. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 8767 от 25.10.2018 было обнаружено расхождение по товару «Поддон 1200*800» в количестве 30 штук на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 18;

- № РСВ00012104 от 16.12.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Агроторг» с адресом выгрузки в Московской области, Солнечногорском районе, д. Шелепаново, РЦ 5 Москва Север. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО10. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 12121 от 19.12.2018 было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Родники Кавказа ФИО11 стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 2 упаковок (24 штуки) на сумму 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 402973 от 20.12.2018 с указанием причины расхождения: бой. 

- № РСВ00001835* от 08.02.2019, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ЗАО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, п. Знамя Октября, тер. СНТ Елочка, д. 20А, стр. 2. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО12. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 1937 от 11.02.2019 г. было обнаружено расхождение по товару «Поддон 1200*800» в количестве 24 штуки на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

 С целью досудебного урегулирования вышеуказанных спорных моментов с ответчиком бала направлена претензия от 06.05.19 № 81.  

Также в рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялась заявка № РСВ00004222 от 15.04.2019, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента АО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в Московской области, Ногинском районе, 58 км. автомагистрали Москва - Нижний Новгород, корпус промплощадка №1. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО13. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 4222 от 15.04.2019 г. было обнаружено расхождение по товару «Вода питьевая минеральная столовая Акваника газ Т/У 1x12x0,618л» в количестве 2 упаковок (24 штуки) на сумму 222 (двести двадцать два) рубля 05 копеек с учетом НДС, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей № 1296896 от 16.04.2019; Так же при приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 4223 от 15.04.2019 было обнаружено расхождение «Поддон 1200x800» в количестве 2 штуки на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, что было зафиксировано в акте приема - передач и на складе Покупателя № 1296861 от 16.04.2019. Общая сумма расхождений составила 722 (семьсот двадцать два) рубля 05 копеек. 

 Истцом в адрес ответчика 23.05.19 была направлена претензия № 99 с требованием оплатить недостающий товар.  

Также в рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялись заявки:

- № РСВ00005234/ от 02.07.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ЗАО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО2. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 4833 от 05.07.2018 было обнаружено расхождение по товару «Вода артезианская Маркет перекресток ПЭТ 1x12x0,6л» в количестве 4 упаковки (48 штук) на сумму 361 (триста шестьдесят один) рубль 37 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 598432 от 07.07.2018;

- № РСВ00004938// от 08.07.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки в респ. Татарстан, 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО13. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 5163 от 13.07.2018 было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 7 упаковок (84 штуки) на сумму 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей П7П-005033 от 15.07.2018, с указанием причины расхождения: бой, ПТВ. 

Истцом в адрес ответчика 31.05.19 была направлена претензия № 124 с требованием оплатить недостающий товар. 

Также в рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялась заявка № РСВ00008039// от 22.09.2018, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Прометей» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, с. Новоселки, ул. тер. Технопарка Сынково, вл. 7, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО14. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 7839 от 27.09.2018 г. было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 6 упаковок (72 штуки) на сумму 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%; «Газированный напиток Министерство газировки Тархун стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 1 упаковки (12 штук) на сумму 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей № П4П-014001 от 26.09.2018, с указанием причины расхождения: бой, ПТВ. Общая сумма расхождений составила 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 00 копеек. 

Истцом в адрес ответчика 13.06.19 была направлена претензия № 140 с требованием оплатить недостающий товар. 

Также в рамках исполнения указанного Договора Клиентом был проведен аукцион № 167885 на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по направлению ООО «Акваника» -»Аэромар» ЗАО. По итогам аукциона был определен победитель - ООО ТЭК «Кобальт». На основании выигранных торгов между ООО «Акваника» и ООО ТЭК «Кобальт» была подписана Заявка № РСВ00008747-8748 с согласованной стоимостью перевозки (провозная плата) в размере 25 252 руб., включая НДС. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО ТЭК «Кобальт» взяло на себя обязательства по перевозке груза (продукции) с загрузкой машины 15.10.2018 в 1030 по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, с.Саваслейка. 

В нарушение вышеуказанных условий машина под загрузку продукции 15.10.2018 не была предоставлена, в связи с чем ООО ТЭК «Кобальт» нарушило свои обязательства перед ООО «Акваника» по согласованной Заявке, а ООО «Акваника», в свою очередь, нарушило свои обязательства перед Грузополучателем. 

 Также истцом в адрес перевозчика была направлена претензия от 13.06.19 № 147 с требованием об уплате штрафных санкций. 

Также в рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялись заявки:

- № РСВ00007234-7235 от 03.07.2019, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «АТАК» с адресом выгрузки в 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО15. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 7147 от 04.07.2019 г. было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Родники Кавказа Лимон стекло 1x12x0,5л» в количестве 5 упаковок (60 штук) на сумму 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки с учетом НДС, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2019/992/301881 от 06.07.2019;

- № РСВ00007282* от 04.07.2019, принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента АО «Арома Трейд» с адресом выгрузки в Московской области, г. Одинцово, Южная Промзона, ул. Полевая, д. 17, литер Ж. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО16. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 7241 от 07.07.2019 было обнаружено расхождение по товару «Вода питьевая природная артезианская Акваника Детская Ам Высшей категории негаз ПЭТ 1x6x1,5л» в количестве 1 упаковка (6 штук) на сумму 74 (семьдесят четыре) рубля 18 копеек с учетом НДС, о чем был сделан вычерк из товарной накладной № 7241 от 07.07.2019, с указанием причины расхождения: брак. 

Истцом в адрес ответчика 22.08.2019 была направлена претензия № 249 с требованием оплатить недостающий товар.  

В рамках исполнения указанного Договора Клиентом был проведен аукцион № 201496 на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по направлению ООО «Акваника» - ООО «Атак». По итогам аукциона был определен победитель - ООО ТЭК «Кобальт». На основании выигранных торгов между ООО «Акваника» и ООО ТЭК «Кобальт» была подписана Заявка № РСВ00008850-9359-9362 от 13.09.2019 с согласованной стоимостью перевозки (провозная плата) в размере 26 352 руб., включая НДС. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО ТЭК «Кобальт» взяло на себя обязательства по перевозке груза (продукции) с загрузкой машины 15.09.2019 в 15-30 по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, с.Саваслейка. 

В нарушение вышеуказанных условий машина под загрузку продукции 15.09.2019 не была предоставлена, в связи с чем ООО ТЭК «Кобальт» нарушило свои обязательства перед ООО «Акваника» по согласованной Заявке, а ООО «Акваника», в свою очередь, нарушило свои обязательства перед Грузополучателем. 

 В связи с полученным отказом от исполнения условий договора заказчиком была направлена в адрес перевозчика претензия от 16.09.2019 № 265.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договорам - заявки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 

Постановление

 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик взял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов истца, однако нарушил их ненадлежащим исполнением, доказательств, исключающих вину в нарушении обязательств по договорам, не представил, ввиду чего требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 36 419 руб. 54 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец обратился за пределами специального годичного срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 43 Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ООО ТЭК «Кобальт» сделано не было.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ООО ТЭК «Кобальт» в суде первой инстанции не заявлялось, основания для применения срока исковой давности, в силу статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу № А43-5408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Фединская