АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-9701/23

г. Екатеринбург

07 октября 2025 г.

Дело № А50-2872/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлева И.В., судей Абозновой О.В., Мындря Д.И., 

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «ПРО ТКО», региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2025 по делу № А50-2872/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Горцы» (далее – товарищество, ответчик) – ФИО1 (доверенность от 16.10.2023).  

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2024 № 46).  

Общество «ПРО ТКО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января 2019 года по 31.07.2022 в сумме 290 543 руб. 66 коп., законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 16.11.2022 в сумме 80 084 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 238 656 руб. 72 коп., неустойка в сумме 62 712 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8467 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 отменены в части взыскания долга в сумме 238 656 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 62 712 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8467 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 до 207 359 руб. 14 коп., в части пеней до 56 687 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, администрация Добрянского городского округа.  

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2132 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «ПРО ТКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неверное распределение бремени доказывания.  

В обоснование доводов кассационной жалобы региональный оператор указывает на то, что истец в материалы дела представил надлежащие доказательства оказания услуги по обращению с ТКО. Вместе с тем, в нарушение требований закона площадки для накопления ТКО, которые образуются в результате осуществления деятельности, по настоящее время товариществом не оборудованы. Доказательств подтверждающих, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, и не пользовался услугой по вывозу ТКО с объектов, указанных в графиках, суду не представлено.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы судов о том, что место накопления ТКО находится на значительном расстоянии от товарищества, что  

исключает использование членами данной контейнерной площадкой, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

Помимо изложенного общество «ПРО ТКО» обращает внимание на то, что при рассмотрении данного дела положения пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, не применимы.  

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ПРО ТКО» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края.  

Истец в адрес ответчика направил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем от 14.05.2021 № 305300143 (далее – договор), но подписанный договор потребитель в адрес регионального оператора не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что в спорный период правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).  

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.08.2019 по 31.07.2022 общество «ПРО ТКО» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 207 359 руб. 14 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств фактического оказания ответчику услуги по вывозу ТКО в спорном периоде.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами № 1156.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.  

Место (площадка) накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

При названных обстоятельствах, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования  

отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)–8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в числе прочего ответ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (письмо от 09.08.2024) на запрос суда первой инстанции, принимая во внимание пояснения ответчика, администрации Добрянского городского округа, а также то, что истец не представил суду документы, подтверждающие действия общества «ПРО ТКО» по уведомлению о децентрализованном способе вывоза ТКО ввиду отсутствия на территории Добрянского городского округа и входящих в его состав сельских поселениях мест накопления ТКО (контейнерных площадок), организованных в установленном законом порядке и внесенных в территориальную схему, так же как и доказательств того, что для ответчика было определено это же место сбора (загрузки) ТКО, что и для жителей сельского поселения, и что вывоз ТКО производится в соответствии с согласованным с администрацией Добрянского городского округа графиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанное истцом место накопления ТКО находится на значительном расстоянии от товарищества, что, исключает использование членами данной контейнерной площадки ввиду нецелесообразности и удаленности.  

При рассмотрении спора суды также исходили из того, что доказательств согласования потребителем место накопления (сбора) ТКО – Добрянский городской округ, 

<

...>, истцом не представлено.  

Таким образом, признав, что истцом соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, не доказано, товарищество как источник образования ТКО и место накопления ТКО в территориальную схему не включены в спорный период, при этом условие об ином способе складирования отходов между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)–8(14) Правил № 1156 не урегулированы, суды правомерно отказали в удовлетворении  

исковых требований ввиду недоказанности факта оказания региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.  

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, по ним судами были сделаны соответствующие выводы, при том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2025 по делу № А50-2872/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перемышлев 

Судьи О.В. Абознова 

 Д.И. Мындря