СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-10847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  в судебном заседании, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-11451/2017(8)) на определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10847/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГОФ Прокопьевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от ИП ФИО4: ФИО5, доверенность от 09.01.2019, диплом рег.№1563 от 10.07.2015,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГОФ Прокопьевская», признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 2345129 от 27.12.2017 (далее - ЕФРСБ). 

Определением суда от 22.05.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден конкурсным управляющим ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» ФИО7. 

В арбитражный суд 14.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными торгов по реализации имущества должника - ООО ТД «ГОФ Прокопьевская».

Определением от 13.09.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными торгов по реализации имущества должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что решение о реализации имущества принималось на собрании кредиторами, которые впоследствии были исключены из реестра. Конкурсным управляющим в нарушение обеспечительных мер установленных определение от 25.06.2018 не опубликовано сообщение об аннулировании торгов. Обеспечительные меры были назначены до 30.01.2019, но управляющим в период с 14.05.2018 по 05.04.2019 продолжались вестись торги.

ИП ФИО4, конкурсный управляющий ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что уполномоченным органом не доказано, что нарушены правила, установленные для проведения торгов; что нарушены права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

 В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного информационного письма). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3. 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. 

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены статьей 139 Закона о банкротстве, которая относит к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника. Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. 

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве. 

В обоснование заявления и апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что торги были проведены в соответствии с решением собрания кредиторов, которое было принято кредиторами, не имеющими право голосовать на собрании кредиторов ООО ТД «ГОФ Прокопьевская», так как их требования были исключены их реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 16.04.2018 было проведено собрание кредиторов ООО ТД «ГОФ Прокопьевская».

В собрании приняли участие следующие кредиторы: ООО "Байконкур уголь Трейд" (12,8% голосов), ИП ФИО4 (18,34% голосов), ФНС России (0,87% голосов), ООО "Новосибирская транспортная компания" (67,93% голосов). 

На момент проведения собрания требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника (определения от 28.06.2017, от 19.10.2017 , от 24.11.2017).

Кроме того, законность собрания подтверждена, определением суда от 15.04.2018 по настоящему делу, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, согласно которому собрание, проведенное от 16.04.2018, являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по вынесенным на повестку дня вопросам имелся. 

Доказательств того, что решения приняты за пределами компетенции собрания в материалы дела не представлено. 

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов, право участия собрании у участвующих кредиторов было и последующее исключение требований кредитора из реестра не аннулирует ранее принятого им правомочного решения.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом основание в виде того, что реализация дебиторской задолженности должника проведена в период действия запрета реализовывать имущество, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. 

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) 

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. 

В соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве в сообщение о продаже предприятия должны содержаться: - сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; - сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; - требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; - условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. 

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); - порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; - размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; - начальная цена продажи предприятия; - величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; - порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; - сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; - сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

Сообщение о проведении торгов посредством открытого аукциона соответствует положениям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьей 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

При реализации имущества должника организатором торгов выступал конкурсный управляющий ФИО7 (утвержден определением суда от 22.05.2018).

 14.05.2018 конкурсный управляющий ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении торгов (сообщение №2693051 от 14.05.2018), согласно которому конкурсный управляющий объявляет о проведении торгов в соответствии положением, утвержденным большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов 16.04.2018. 

Согласно данному сообщению реализация имущества проводится посредством открытого аукциона, дата и время начала подачи заявок 15.05.2018 с 06.00 часов, дата и время окончания подачи заявок 20.06.2018 в 10.00 часов, дата и время торгов - 21.06.2018 в 10.00 часов. (Т. 58, л.д. 16-17). 

Торги, проведенные 21.06.2018 были признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали заявки участников в целях принятия участия в открытом аукционе (сообщение №2812829 (Т. 58, л.д. 64). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018 по делу №А27-10847/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» реализовывать дебиторскую задолженность до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.04.2018г. по первому, второму, третьему, девятому, десятом, одиннадцатому вопросам повестки собрания. 

Соответственно, первый электронный открытый аукцион не состоялся до принятия Арбитражным судом Кемеровской области обеспечительных мер. 

Определением суда от 31.10.2018 по делу А27-10847/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о признании недействительными решения собрания комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГОФ Прокопьевская», город Кемерово от 16.04.2018 по вопросам повестки собрания № 1,2,3, 9,10,11.

 Конкурсный управляющий должника 04.11.2018 объявил о проведении 17.12.2018 повторного открытого аукциона, сообщение №3172203 от 17.12.2018. 

Повторные торги были признаны несостоявшимися 17.12.2018, поскольку отсутствовали заявки от участников, что подтверждается сообщением №3326092 от 19.12.2018. 

Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему отчуждать имущество должника действовали до 16.01.2019 и утратили силу с принятием Седьмым арбитражным апелляционным судом от 16.01.2019 постановления по делу №А27-10847/2017. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Таким образом, приём заявок на участие проведением торгов, в том числе этапом проведения торгов, не является, а является подготовкой к проведению торгов. 

Торги - это организованная и определённая законом процедура определения победителя среди двух и более допущенных участников на основе их ценовых предложений, которая начинается в указанное в заявке время и оканчивается подписанием итогового протокола. 

Под приостановлением торгов понимается совершение в течение периода проведения торгов действий, направленных на отложение процедуры определения победителей среди двух и более допущенных участников. 

Таким действием является неподписание итогового протокола, либо приостановление приёма ценовых предложений при наличии такой технической возможности. 

По смыслу определения о принятии обеспечительных мер, а также цели их принятия, изложенной в мотивировочной части, не допускалось совершение юридически значимых действий, которые бы повлекли возникновение прав третьих лиц на реализуемое имущество должника до даты вступления в законную силу определения. 

Указанная в статьях 110, 111, 112 Закона о банкротстве процедура проведения открытых торгов исключает наступление события, которое могло бы привести к возникновению прав третьих лиц на реализуемое имущество без прямого решения организатора торгов (Данный подход подтверждается позицией Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу А44-6305/16-175-15Б). 

В настоящем деле, доказательств совершения управляющим действий, которые привели, либо могли привести к возникновению прав третьих лиц на имущество должника до вступления в законную силу определения 25.06.2018 по делу №А27-10847/2017 об утверждении положения уполномоченным органом не представлено. 

Кроме того, цель процедуры банкротства конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов должника в наиболее полном объеме за счет конкурсной массы.

 В настоящее время за счет реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средств в размере 21 359 000 рублей. 

Поступившие денежные средства были распределены конкурсным управляющим кредиторам, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО ТД «ГОФ Прокопьевская» на 02.09.2019. 

Таким образом, нарушений прав ФНС России при проведении конкурсным управляющим мероприятий по проведению торгов, не установлено.

Имущество должника было реализовано конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве. Положение о его реализации утверждено собранием кредиторов, не признанным судом в установленном законом порядке недействительным. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности оснований для признанния торгов недейстивтельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10847/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 ФИО3