Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-187510/18

62-1479 

27 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Жежелевская О. Ю., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Празян А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО1 

к ФИО2

при участии третьего лица ООО «Галлея-Свет» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия исполнительного органа ООО «Галлея-Свет» ФИО2 по передаче его участнику ФИО1 запрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет»;

о признании незаконным бездействие исполнительного органа ООО «Галлея-Свет» ФИО2 по не проведению внеочередного общего собрания участников ООО «Галлея-Свет» по требованию участника ФИО1; 

об обязании ФИО2 предоставить ФИО1 по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии документов. 

О взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, 

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО1 (паспорт РФ), ФИО3 (дов. от 08.06.2018 г.)

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО2 (паспорт РФ)

от третьих лиц - ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 при участии третьего лица ООО «Галлея-свет» с требованиями о признании незаконным бездействие исполнительного органа ООО «Галлея-свет» ФИО2, выразившее в непередаче участнику ФИО1 запрашиваемых 07.11.2017 г., 21.02.2018 г., 29.05.2018 г. документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет» в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие исполнительного органа ООО «Галлея-Свет» ФИО2, выразившее в не проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Галлея-Свет» по требованию участника ФИО1 от 07.11.2017 г., и нарушении порядка проведения собрания участников ООО «Галлея-Свет» 29.01.018 г., 30.03.2018 г.; обязании передать по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню указанному п. 3 просительной части уточненного заявления поданного в судебном заседании 17.12.2018 г., и принятого судом в протокольным определением суда от 17.12.2018 г., взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своей обязанности в предоставлении участнику информации о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, требования ФИО1 поддержало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Галлея-Свет» с 50% долей участия в юридическом лице.

Гр. РФ ФИО2 является единоличным исполнительным органом Общества - Директором, а также его участником с 50% долей участия в юридическом лице.

07 ноября 2017 г. Истец направила исполнительному органу Общества ФИО2 требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по следующим вопросам:

1.Документальный отчет директора ООО «Галлея-Свет» о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет», финансовых результатах ООО «Галлея-Свет» за 2016 год;

2. Утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Галлея-Свет» за 2014, 2015, 2016 г.г.;

3. Вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, директора ООО «Галлея-Свет» ФИО2;

Избрание ФИО1 единоличным исполнительным органом, директором ООО «Галлея-Свет».

Истцом в целях подготовки к внеочередному общему собранию участников Общества были запрошены для ознакомления оригиналы документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет», а также была запрошена передача по описи участнику или ее представителю копий документов (на основании ст.ст. 8, 36, 50 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью»), а именно:

- выписки с приложениями по всем счетам, открытым в банках и кредитных организациях за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- отчеты кассира с приложениями за период с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- штатное расписание и должностные инструкции сотрудников ООО «Галлея-Свет» с ФИО (все редакции), действовавшие в период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2016;

- трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении и отпусках сотрудников с 2015 года по настоящее время;

-ведомости по заработной плате с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- договоры, приложения к ним, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату, заключенные и расторгнутые ООО «Галлея-Свет» за период с 01 октября 2014 г. по 31 октября 2016 г.;

- бухгалтерские (финансовые) отчеты (годовые, квартальные, ежемесячные) за 2015 и 2016 годы, сданные Обществом в налоговые органы, а также в ПФР и ФСС, принятые и утвержденные ими.

- выписки с приложениями по всем счетам, открытым в банках и кредитных организациях за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- отчеты кассира с приложениями за период с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- штатное расписание и должностные инструкции сотрудников ООО «Галлея-Свет» с ФИО (все редакции), действовавшие в период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2016;

- трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении и отпусках сотрудников с 2015 года по настоящее время;

-ведомости по заработной плате с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- договоры, приложения к ним, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату, заключенные и расторгнутые ООО «Галлея-Свет» за период с 01 октября 2014 г. по 31 октября 2016 г.;

- бухгалтерские (финансовые) отчеты (годовые, квартальные, ежемесячные) за 2015 и 2016 годы, сданные Обществом в налоговые органы, в ПФР и ФСС, принятые и утвержденные ими.

12.01.2017 г. Истец направила второе требование о созыве собрания, в котором также указывала, что до настоящего времени директором ООО «Галлея-Свет» ФИО2 не исполнены требования от 07.11.2017 г. для голосования по повестке дня:

-о предоставлении для ознакомления оригиналов документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества по указанному в Требовании от 07.11.2017 г. перечню по месту нахождения ООО «Галлея-Свет» в сроки не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Галлея-Свет»;

-о передаче по описи копий указанных в Требовании от 07.11.2017 г. документов о финансово-хозяйственной деятельности.

Собрание было назначено ФИО2 на 29.01.2018 г., однако оно не состоялось по причине отсутствия ФИО2 на собрании в назначенное время 29.01.2018 г., не предоставления Ответчиком уставных и иных документов.

Финансовые, бухгалтерские, кадровые и иные документы, запрошенные ФИО1, также представлены не были, а собрание не было проведено.

В этой связи ФИО1 в третий раз отправила требование ФИО2 о предоставлении документов и проведении собрания участников Общества.

Однако ни одно собрание так и не было проведено, начиная с ноября 2017 года, а документы, неоднократно запрошенные Истцом, представлены Ответчиком не были.

31 мая 2018 г., руководствуясь Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью», Истец направила Ответчику письмом с объявленной ценностью и описью вложения требование о проведении общего собрания участников Ответчика со следующей повесткой:

1.Документальный отчет директора ООО «Галлея-Свет» о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет», финансовых результатах ООО «Галлея-Свет» за 2016, 2017 годы;

2.Утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Галлея-Свет» за2014, 2015,2016, 2017 г.г.;

3. Вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, директора ООО «Галлея-Свет» ФИО2;

4. Избрание ФИО1 на должность единоличного исполнительного органа ООО «Галлея-Свет»;

При этом Истец также потребовала: провести собрание участников Общества у нотариуса для нотариального заверения принятых по повестке дня решений и предоставить Истцу для ознакомления оригиналы документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты проведения собрания, в рабочее время по адресу местонахождения Общества согласно списку документов:

- банковские выписки с приложениями по всем счетам, открытым в банках и кредитных организациях за период с 01 октября 2014 года по 29 мая 2018 года;

- отчеты кассира с приложениями за период с 21 октября 2014 года по 31 декабря 2017 года;

- штатное расписание и должностные инструкции сотрудников ООО «Галлея-Свет» с ФИО (все редакции), действовавшие в период с 01 октября 2014 г. по 29 мая 2018 года;

- трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении и отпусках сотрудников с 2015 года по настоящее время;

- приказ о приеме на работу ФИО1, приказ об увольнении ФИО1, ФИО4 договор с ФИО1;

-ведомости по заработной плате с 01 октября 2014 года по 29 мая 2018 года;

-договоры, приложения и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, акты выполненных работ, счета на оплату, заключенные и расторгнутые ООО «Галлея-Свет» за период с 01 октября 2014 г. по 29 мая 2018 года;

-бухгалтерские (финансовые) отчеты (годовые, квартальные, ежемесячные) за 2015, 2016, 2017 годы, сданные Обществом в налоговые органы, в ПФР и ФСС, принятые и утвержденные ими.

Также Истец потребовала передать по описи, заверенные подписью Ответчика и печатью Общества копии указанных документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

При этом 29 мая 2018 г. Истец направляла требования как в адрес Ответчика, так и по адресу местонахождения Общества.

Поскольку законные требования Истца не были исполнены Ответчиком -документы не предоставлены, собрания не проведены. Незаконные действия и бездействие Ответчика препятствуют управлению Общества, фактически парализуют его деятельность, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В уточненном заявлении, поданном в судебном заседании ст. 17.12.2018 г. истец отказался от требования об обязании ответчика провести собрания участников общества с повесткой дня, запрошенной ФИО1, поскольку согласно записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2018 г. действующим директором общества является ФИО1, также истец пояснил относительно действий ответчика, указывающего на то, что ответчик регулярно отправляет уведомления о созыве собраний с целью создать видимость выполнения своих обязанностей, а фактически – умышленно, срывает проведение собраний, и нарушает порядок его проведения. К собраниям, назначенным на 06.11.2018 г., 13.12.2018 г. истец вновь отправила запросы с указанием на необходимость представить оставшиеся документы, однако запрос был проигнорирован ответчиком, также истец отметил, что каждый раз запрашивая документы, истец указывал на готовность нести расходы по их изготовлению, между тем с ноября 2017 г. в полном объеме документы так представлены и не были.

Кроме всего прочего, истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поясняя, что с учетом того, что с ноября 2017 г. документы по законному требованию не передаются, предлагаемый им размер неустойки 1.000 руб. отвечает указанным принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды и незаконного или недобросовестного поведения, и повлечет за собой исполнение ответчиком судебного акта об истребовании документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Помимо прав, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Также в соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец неоднократно получала документы, запрашиваемые в настоящем иске, и ссылается на то, что Истец являлась единоличным исполнительным органом в период с 29.02.2016 г. по 18.05.2016 г., в который у нее был доступ к документам.

Как поясняет истец, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, также 25 августа 2011 года Решением общего собрания участников Общества ФИО1 Л.В. была назначена директором Общества.

24 июля 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ФИО2 как о Директоре Общества. Данная запись была внесена на основании протокола общего собрания участников Общества от 17.07.2014 г. незаконно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. по делу 09АП-54380/2014 решение Арбитражного суда города Москвы №А40-130291/14-180-936 отменено, суд апелляционной инстанции постановил: «Признать недействительным решение состоявшегося 17.07.2014 г. общего собрания участников ООО «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1 и избрании директором ФИО2»

На основании указанного постановления от 29.04.2015 г. Истец стала директором, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись от 29.02.2016 г.

Вместе с тем, за указанные три месяца в 2016 году Истец, будучи директором, не получила от Ответчика запрашиваемых документов.

Документы, которые были указаны Истцом в иске об исключении ФИО2 из состава участников Общества, были получены Истцом через официальные запросы в банки, налоговые органы, фонды, а также были получены из материалов иных судебных дел с участием Истца, Ответчика, Общества (Дело №А40-211275/2015, А40-232149/2016, А40-14175/16-158-116). Договоры же и прочие документы, указанные Ответчиком, фактически получены не были до сих пор, а их реквизиты (номер, дата, суммы) Истец узнала из банковских выписок.

Истец ознакомился с малой частью документов, представленных ФИО2, однако это было уже в сентябре 2018 г., то есть спустя практически год после направления требования об ознакомлении.

Фактически, данные документы представлены Ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству лишь с целью попытаться избежать ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении Ответчиком правами и не отменяет факта незаконных действий на должности Директора, имевшего место в 2017-2018 годах.

Указанные доводы относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Ссылки ответчика на июль 2016 г., отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку в исковом заявлении речь идет о требовании от 07 ноября 2017 г. и последовавших за этим событиях.

Относительно направленных уведомлений о проведении собрания от 14.12.2018 г., отправленного Ответчиком 28.12.2018г., судом установлено следующее:

28.12.2017 г. ФИО2 отправил Истцу уведомление от 14.12.2017 г. о проведении собрания 29.01.2018 г. по адресу нотариуса г. Москвы ФИО5

12.01.2017 г. Истец в ответ направила очередное требование, в котором указывала, что до настоящего времени директором ООО «Галлея-Свет» ФИО2 не исполнены требования от 07.11.2017 г. о предоставлении документов, необходимых для голосования по повестке дня на собрании, назначенном Ответчиком на 29.01.2018 г., а также уточнила вопросы повестки дня.

Собрание участников Общества, назначенное Ответчиком на 29.01.2018 г., не состоялось по причине отсутствия ФИО2 на собрании в назначенное время и не предоставления Ответчиком уставных и иных необходимых документов нотариусу.

Истец в помещении нотариуса, указанного Ответчиком, в назначенное время присутствовала, что подтверждается свидетельством об установлении факта от 21.01.2018.

Финансовые, бухгалтерские, кадровые и иные документы, запрошенные Истцом, представлены Ответчиком не были.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец отказался подписывать протокол без нотариуса, отклоняются судом. Истец присутствовал в нотариальной конторе, однако Ответчик на собрание не пришел, документов нотариусу заблаговременно не представил.

Доводы Ответчика о том, что собрание, назначенное на сентябрь 2018 г., несостоялось по причине отказа нотариусом заверять протоколы, отклоняются судом как голословное утверждение.

При этом общий порядок требует от лица, обратившегося за нотариальным действием, заблаговременного предоставления нотариусу документов, необходимых для совершения нотариальных действий, однако Ответчик этого не сделал, тем самым, сорвал собрание.

Собрание, созванное Ответчиком на 06.11.2018 г., также не состоялось по той причине, что Ответчик не предоставил заблаговременно уставные и иные документы нотариусу.

Истец присутствовала у нотариуса, адрес которого имеется в уведомлении о проведении собрания, что подтверждается свидетельством об установлении факта от 06.11.2018 г.

Все уведомления, отправленные Ответчиком, и последовавшие за этим срывы собраний, свидетельствуют о недобросовестности действий, направленных на препятствование в управлении Обществом.

Таким образом, анализируя последовательность действий ответчика, суд приходит к выводу о нарушении обязанности единоличного исполнительного органа, выраженное в непроведении и умышленном срыве общих собраний участников Общества, является длящимся и продолжается с ноября 2017 г.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества (п. 4 ст. 37 ФЗ).

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества (п. 5 ст. 37 ФЗ).

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (п. 6 ст. 37 ФЗ).

Ответчик не открыл ни одно из назначенных им с ноября 2017 г. собрание, протоколы не вел, при этом при обращении к нотариусу общий порядок требует от лица, обратившегося за нотариальным действием, заблаговременного предоставления нотариусу документов, необходимых для совершения нотариальных действий.

Однако Ответчик к нотариусу ФИО5 не обращался вовсе, уставные и иные необходимые документы нотариусу не предоставлял.

Таким образом, Ответчик регулярно отправляет уведомления о созыве собраний с целью создать видимость выполнения своих обязанностей, а фактически - умышленно, преследуя собственные цели, срывает проведение собраний, нарушает порядок его проведения.

Тем самым, проведение собраний неоднократно было сорвано Ответчиком, что является грубым нарушением порядка проведения собрания участников общества, обязательного для единоличного исполнительного органа.

Кроме того, даже если бы такие собрания были проведены, голосовать по некоторым вопросам повестки дня (в части утверждения бухгалтерских балансов за предыдущие периоды) Истцу было бы невозможно по причине отсутствия большого количества документов.

Для принятия и утверждения балансов необходима расшифровка сумм по строкам баланса «Кредиторская задолженность» и «Прочие обязательства», «Дебиторская задолженность» и «Запасы», и документы, подтверждающие их изменения (увеличение-снижение). Необходимы товарные отчеты и приложения к ним, документы по оборотам с поставщиками и контрагентами: приходные и расходные накладные, возврат товара, акты, товарные накладные и т.п.

Так, в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год присутствует лист корректировки данных, необходимы документы и разъяснения внесенных изменений.

Истец ознакомился лишь с частью документов, представленных ФИО2, однако это было уже в сентябре 2018 г., то есть спустя практически год после направления требования об ознакомлении.

Фактически, данные документы представлены Ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству лишь с целью попытаться избежать ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении Ответчиком правами и не отменяет факта незаконных действий на должности Директора, имевшего место в 2017-2018 годах.

Учитывая такую последовательность действий ответчика, суд считает, что данная модель поведения ответчика, как бывшего генерального директора общества, не отвечает добросовестной модели поведения, и свидетельствует о злоупотреблениях ответчика при управлении обществом, в этой связи требования истца о признании незаконным бездействие исполнительного органа ООО «Галлея-Свет» ФИО2, выразившее в непередаче участнику ФИО1 запрашиваемых 07.11.2017 г., 21.02.2018 г., 29.05.2018 г. ФИО1 документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галлея-Свет» в установленные законом сроки, а также признании незаконным бездействие исполнительного органа ООО «Галлея-Свет» ФИО2, выразившее в не проведении внеочередного общего собрания участников общества по требованию участника ФИО6 от 07.11.2017 г. и нарушении поярдка прводени собраний учатников ООО «Галлея-свет» 29.01.2018 г., 30.03.2018 г., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан представить истцу копии документов, указанных в п. 3 просительной части уточненного заявления от 17.12.2018 г.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, суд также находит обоснованным с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, «астрент» в российском праве представляет собой институт компенсаций за неисполнение решения суда неимущественного характера, взыскиваемых непосредственно в пользу взыскателя без освобождения должника от исполнения основного обязательства по исполнительному документу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). ... Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указывает истец, неустойка взыскивается в пользу Истца (т.е. ФИО1) в том размере, который суд определяет основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В данном случае, по мнению Истца, с учетом того, что с ноября 2017 г. документы по законному требованию не передаются, неустойка в размере 1 000 руб. отвечает указанным принципам и повлечет за собой скорейшее исполнение Ответчиком судебного акта об истребовании документов.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, уменьшен судом до разумных пределов, что, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что имеются в наличии препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем суд также учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом (раздел VII АПК РФ) процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, в ходе которой взыскателю предоставлена возможность контролировать процесс исполнения судебного акта и принимать необходимые меры реагирования (ст. ст. 329, 330 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, характер подлежащего исполнению судебного акта, суд признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8, 9, 11, 12, 65, 304, 308.3, 309, 310, 330, 394 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать Бережной ЛарисеВладимировне по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копииследующих документов: приказ об увольнении ФИО1 от 2014 г., штатныерасписания№1 от 01.11.2014г, №2 от 01.12.2014г., №1 от 01.01.2015г., №2 от 11.03.2015г., №3 от 01.04.2015г., №7 от 01.01.2017г., №6 от 03.11.2016г., должностные инструкции, трудовые договоры, заключенные в период 2014-2018 гг., качественная выписка из Московского ф-л ПАО АК БАРС БАНК, заверенная банком; качественная выпискаизВТБ24 ПАО, заверенная банком; качественная выписка из ОАО МИНБ, заверенная банком; качественная выписка из АО ТИНЬКОФФ Банк, заверенная банком; Товарные отчеты с приложениями, подтверждающие движение средств по товару и поставщикамс01.10.2014 г. по 29.05.2018 г., документы по инвентаризации от 21.10.2014г.; документы, на основании которых принято решение о покрытии убытков предыдущих лет, о распределении или не распределении прибыли за 2016 г.; документы на сумму 2811тыс. руб., подтверждающие разницу расхода по отчетам, сданным в государственные органы, и документам (кассы и банк), представленным для ознакомления; счет ООО «АМАРИСТ» S2847336 от 13.11.14г., договор Ю-36/Р-14 от 10.11.14 с ООО НКГарант-ЮВ; Договор и накладная 116 (с-ф116) от 21.10.14, накладная 143 (с-ф143) от 10.11.14, накладная 151(с-ф151) от 22.11.14г, накладная 165 (с-ф 165) от 12.12.14г, накладная 117 от 20.10.14г. с ООО«РесурсТрейд»; Отчеты ФИО2 с подтверждающими документами: перевод с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" на банковские карты ФИО2-22000,00 руб; 10000 перевод на личный счет ФИО2, 12 000 перевод на личный счет ФИО2, снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" по банковской карте АО Тинькофф на сумму 85000,00 руб.; перевод с расчетного счета ВТБ 24 набанковские карты ФИО2 на сумму 251500,00 руб., оплата с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" по банковской карте на сумму 3266,28 руб., перевод с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" (ВТБ 24) на банковские карты ФИО2 120000,00 руб., снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" (Банк Точка) по банковской карте 589000,00 руб., оплата с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" по банковской карте - 67365,04 руб.; снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" по банковской карте на сумму 31200,00 руб., оплата с наличных денежных средств со счета ООО "Галлея-Свет" по банковской карте на сумму 65812,82 руб., Документы, на основании которых проходили оплаты с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" в пользу ООО «ПромСтройСтандарт» на сумму 479500,00 руб.по Договору 1-23/03/15 от 23.03.15, оплата на сумму 35415,07 руб., оплата за услуги тех.учета иинвентар. по сч 54 50 300282 от 27.02.15 дог 54 50 300282 от 27.02.15,оплата сч С-033-15040199-1-64 от 23.04.15 к дог МД-033-15040200-1-65 от 23.04.15,оплатасчТП-000035722 от 30.04.15 дог МС-15-302-5257(920686) от 30.04.15; документы по взысканию по налогам и сборам - TP 32621243 реш. 10070 от 04.06.2015; Договор 1/08 от 01.08.15 ООО "Электроинженер" с приложениями, Договор 2А от 01.10.15 с ООО "Электроинженер" с приложениями; Договор №26А от 15.02.15г. и план БТИ с указанием арендуемого помещения, счета сч А 1/08 от 01.08.15 дог 1/08 от 01.08.15,счЗА/11от01.10.15 дог 2А от 01.10.15, сч 2А/10 от 01.10.15 дог 2А от 01.10.15, сч4А/12от01.12.15дог 2А от 01.10.15, сч 5А/01 от 01.01.16 дог 2А от 01.10.15, а также акты, закрывающие все указанные счета; Договор 2-23/06/15 с ООО «ПромСтройСтандарт» от 23.06.15, Договор 3-20/10/15 с ООО «ПромСтройСтандарт» от 20.10.15,акты,закрывающиеработыпо указанным договорам; Договор 4/16/12-15 с ООО «ЭКОЛАН»от16.12.15,акты,закрывающие работы по указанному договору; Договор 3-09/15сООО«ТехноГазСтрой» от 24.09.15, акты, закрывающие работы по указанному договору; авансовые отчеты на общую сумму 252680,00 руб.: №1 от 17.01.15 (по р/о №5 от 17.01.15 на сумму 29460), №2 от 06.02.15 (по р/о №13 от 06.02.15г на сумму 32150), №3 от 18.02.15 (по р/о №17 от 18.02.15г на сумму 32982), №4 от 20.02.15 (по р/о №18 от 20.02.15г на сумму 24751), №5 от 01.03.15 (по р/о №25 от 01.03.15г на сумму 23409), №6 от 25.03.15 (по р/о №23 от 27.02.15г на сумму 150000), №7 от 26.03.15 (по р/о №31 от 26.03.15г на сумму 2600), документы к указанным авансовым отчетам, подтверждающие расходы; Документы, подтверждающие расход сумм, полученных ФИО2 из кассы, на оплату поставщикам: р/о 26 от 05.03.15 за товар по накл. от 22.02.15г, которая была оплачена 22.02.15 по р/о 19 от 22.02.15, р/о 27 от 07.03.15 оплата ФИО7 через ФИО2; договор 647151 с ЗЕНОН Н.С.П. счет 41-47 от 19.11.15, счет 233 от 14.09.15, счет-заказ №132892 от 30.06.15, счет ЭФ014591 от 10.07.15 за ООО «Электроинженер», счет 84/8858443228 МГТС от 12.08.15, счет № в4.21ма0713/4 от 24.08.15, счет-договор №ЗкР592817 от 20.10.15; платежные ведомости к расходным ордерам на общую сумму 184639,50 р.: № 1 к р/о №6 от 17.01.15, №2 к р/о №11 от 31.01.15, №3 к р/о №16 от №4 к р/о №24 от 28.02.15, №5 к р/о №29 от 10.03.15, №6 к р/о №35 от 24.12.15; документы, на основании которых проходили оплаты с расчетного счета ООО "Галлея-Свет": в пользу ФГБНУ ВИЭСХ за ООО "Электроинженер" на сумму - 204993,73 руб., в том числе Договоры и приложения к ним: дог 66К от 01.12.2015, дог 26К от 01.04.16, дог 26К от 20.05.16, дог 26А от 01.03.16, дог 26А от 01.04.16, дог 26А от 20.05.16, сч 482 от сч 848 от 20.05.16, сч 867 от 01.08.16, сч 782 от 01.07.16, сч 869 от 01.08.16, сч 868 от 01.08.16, сч 781 от 01.07.16, сч 780 от 01.07.16, сч 662 от 01.06.16, сч 509 от 04.05.16, сч 756 от 17.06.16, сч 948 от 18.07.16, сч 615, сч 661 от 01.06.16, сч 508 от 04.05.16, сч 614 от 20.05.16, сч 610 от 004.05.16; акты, подтверждающие выполнение работ по указанным документам; счет ООО ПСК ВАС № 402 от 13.07.16, документы, подтверждающие оказание услуг ООО «НК Гарант-ЮВ» на сумму 5 000 руб., документы, подтверждающие основания для выплаты в пользу Райлян выходного пособия при увольнении на сумму - 105000,00 руб., трудовой договор с Райлян, расчет при увольнении; взыскания по налогам, сборам и т.д.: реш 2084 от 05.02.16, реш 6245 от 07.04.16, реш 6245 от 07.04.16, реш 6245 от 07.04.16, реш 1112 от 30.05.16, реш 1112 от 30.05.2016, Требование 2317 ФСС от 31.08.16, Тр. 2317 ФСС от 31.08.16, Тр. ПФР на ОПС от 01.03.17 Реш от 04.04.17, Тр. ПФР на ОМС от 01.03.17 Реш от 04.04.17, Тр. ФСС от Реш от 04.04.17, Тр 27685 от 22.03.17, реш 16198 от 25.04.17 УСН 1 кв. 16, Тр 27685 от 22.03.17, реш 16198 от 25.04.17 УСН 2 кв. 16, Тр 27685 от 22.03.17, реш 16198 от 25.04.17 УСН 3 кв. 16, Тр 27685 от 22.03.17, реш 16198 от 25.04.1J УСН пени, Тр 96122 от 14.04.17, реш 23947 от 31.05.17 УСН 4 кв. 2016, Тр 96122 от*14.04.17, реш 23947 от 31.05.17 УСН пени, Тр. 118395 ПФР на ОПС от 19.05.17, Реш 37329 от 05.07.17, Тр. 118395 ПФР на ОМС от 19.05.17, Реш 37329 от 05.07.17, Тр.118395 ПФР на ОПС от 19.05.17, Реш 37329 от 05.07.17 пени, Тр.157146 ПФР на ОПС от 28.09.17, Реш 36126 от 13.12.17, Тр.157146 ПФР на ОПС от 28.09.17, Реш 63126 от 13.12.17 пени, Тр.157275 ПФР на ОПС от 29.09.17, Реш 63128 от 13.12.17, Тр.157275 ПФР на ОПС от 29.09.17, Реш 63128 от 13.12.17пени, Тр.157360 ФСС от 02.10.17, Реш 63490 от 14.12.17, Тр.157360 ФСС от

02.10.17, Реш 63490 от 14.12.17 пени, Тр 32908 от 04.04.18, реш 31742 от 07.05.18 УСН 1 кв. 2017, Тр 32908 от 04.04.18, реш 31742 от 07.05.18 УСН 2 кв. 2017,    Тр    32908    от 04.04.2017 реш 31742 от 07.05.18 УСН 3 кв. 2017, Тр 32908 от 04.04.18, реш 31742 от

07.05.18УСН 3 кв. 2017, Тр 37885 от 12.04.18, реш 35896 от 28.05.18 УСН пени, Тр 37885 от 12.04.18, реш 35896 от 28.05.18 УСН 4 кв 2017, реш 38552 от 11.07.17, пени по ОМС в размере 772,69 руб., реш 38552 от 11.07.17; Документы, на основании которых проходили оплаты с расчетного счета ООО «Галлея-Свет» в пользу ФГБНУ ФНАЦ ВИМ за ООО "Электроинженер" на сумму 38986,26 руб., а именно Договор 26К от 20.05.16, Договор 26А от 20.05.16, приложения к ним, акты; Документы, на основании которых проходили оплаты с расчетного счета ООО «Галлея-Свет» в пользу «ОЙЛТЕХНОСТРОЙ» на сумму 273760,00 руб., а именно договор ГС-20161201 от 01.12.16, приложение №№1, 2, акты, подтверждающие выполнение работ; в пользу ООО "Электроинженер" на общую сумму 72100,00 руб.: дог 2А от 01.10.15, счет ЗА/11 от 01.10.15, счет 4А/12 от 01.12.15, счет 5А/01 от 01.01.16, акты, подтверждающие выполнение работ; постановление 1/628 от 28.09.15- штраф за нарушение ППБ; счета СЧЛ-00000026182 от 19.01.16, СЧЛ- 00000026192 от 19.01.16 от ЗАО «ОЛДИ ЛТД»; счет-договор ЗкР673590 от 25.01.16; Документы, на основании которых проходили оплаты с расчетного счета ООО "Галлея-Свет" в пользу ФГБНУ ФНАЦ ВИМ за ООО "Электроинженер" и ООО "Светолюкс" насумму - 497178,02 руб., а именно: Договоры, Дополнительные соглашения и Приложения №№1-6, дог. 67-17Н от 01.04.17, дог. 67-17У от 01.04.17; сч 700 от 01.04.17; сч 1016 от 01.04.17; сч от 01.06.17; сч за проезд а/м в июль 17; сч за проезд а/м в август 17, сч 1754 от 30.06.17, сч за проезд а/м в сентябрь 17, сч 2040 от 31.07.17, сч за проезда/мв октябрь 17, сч 2040 от 31.07.17, сч за проезд а/м в ноябрь 17, сч 2685 от 30.09.17, сч 3066 от сч 3203 въезд а/м по раз пропускам ноябрь за ООО "Светолюкс", сч за проезд а/м декабрь за ООО "Светолюкс", сч 3667 от 31.12.17, сч 282 от 31.101.18, сч 3524 въезд а/м по раз пропускам   декабрь за ООО "Светолюкс", счет 282 от 31.101.18, счет 938 от Договор 840107687-1/2014 от 01.07.14, Договор 840114802-1/2017 от 01.08.17, Договор 840114802-1-1/2017 от 01.08.17, акты, подтверждающие выполнение работ по указанным документам; Договор 1 от 15.05.15 уступки прав (цессии) м/д Леонтьевой и ООО «РесурсТрейд», Договор между ООО "Ресурс-Трейд" и ООО "Галлея-Свет", акты, подтверждающие выполнение работ; договоры и акты с ООО «Моника» на сумму 101 000 руб.; в пользу ФГБНУ ФНАЦ ВИМ за ООО "Электроинженер" на сумму - 136259,71 руб., а именно: Доп Соглашение 3 от 30.12.16 к дог 26К от 20.05.16, Доп Соглашение 3 дог 26А от 01.03.16, Приложение 6 от 01.01.17 к дог 26А от 20.05.16, Доп Соглашение от 01.01.17, сч 27 от 01.01.17, сч 2231 от 31.12.16, сч 122 от 01.02.17, сч от 28.02.17, сч 273 от 31.01.17, сч 381 от 01.03.17, сч от 31.03.17 за март 2017, акты, подтверждающие выполнение работ по указанным документам; в пользу «НЕРУДСПЕЦСТРОЙ» на сумму 229830,00 руб., а именно: договор 10-2102/17 от 21.02.17, Приложение 1 и Приложение 2, акты, подтверждающие выполнение работ; дог 22-03/17 с ИП ФИО8 от 22.03.17, акты-листы а сумму 215 000 руб., акты, подтверждающие выполнение работ, в пользу ООО «ИМТЕКС» на сумму 198590,00 руб., а именно договор 1-10.17 от 26.10.17, приложение 1 и Приложение 2, акты, подтверждающие выполнение работ; в пользу МГТС за ООО "Электроинженер" на сумму 9976,10 руб., а именно - счет 84/70000247587 на сумму 161,96 руб, счет 84/70000135786 н сумму 4821,20 руб., счет 84/70004235124 на сумму 69,01 руб, счет 84/70004127715 на сумму 4824,93 руб., акты, подтверждающие выполнение ""работ, документы, подтверждающие оплату 500 руб. в пользу ООО «Светолюкс» за временное пользование доменного имени; оплата 23 000 руб. в пользу ООО «Светолюкс», именно - Договор 1 от 23.01.18 (без % займ), отчет об использовании или продаже товара по счету 6 от 25.12.17; счет 2405-19гз13 Альянс-ЧК от 24.05.17; счет ЭФ 018913 от 01.08.17 лицензия на ЭСКЗИ, ключ ЭП и сертификат, сч /ф П-00019181 от 25.07.17 за воду за ООО "Светолюкс", сч /ф П-00049407 от 21.11.17 за воду за ООО "Светолюкс", оплата в пользу ООО СО ВЕРНА за ООО «Светолюкс» по полису/дог /СИ и ГО №160002/18/00509/9319002 от 01.04 2018 счет №0001757/18/160002/9319002 страх, премии по полису; в пользу МГТС за ООО «Светолюкс» на сумму 19899,49 руб., а именно - Договор 840114802-1-1/2017 от 01.08.17 за ООО «Светолюкс», а также акты, подтверждающие выполнение работ, счет 16232 от 25.10.2016 и счет 17953 от 06.11.17 от ООО «СЕЗОН», счет 67 от 26.02.18 от ООО «Робот комп», Отчет об использовании товара по счету 123/2 от 26.01.18 ООО «ЗЕНИЦА» на сумму 165 000 руб.; Акты-листы Предоставления Покупателей в пользу ООО «ТАЙФУН», а также иные договоры и акты на сумму 89 000 руб., постановление 18-51-Ш01-00011/01 от 28.03.1 - ОАТИ штраф; документы с ИП ФИО9, подтверждающие поступления по арендной плате, а также снижение ставки за аренду с февраля 2018 г., счет 83 50 300200 от 23.05.18 БТИ, документы по техучету и инвентаризация объекта на сумму 3125 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 100 (сто)  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская