АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«31» января 2018 года                                                                   Дело № А53-33947/17

Резолютивная часть решения объявлена   «25» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «31» января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКЗ «Лабинский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 611951,60 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКЗ «Лабинский» о взыскании 611951,60 руб. задолженности и неустойки по договору поставки № 1/ЮгС-Г от 09.01.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №1/ЮгС-Г от 09.01.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом согласно УПД №3022 от 05.04.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 582811,05руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не была осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 582811,05руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22 октября 1997 года « О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 29140,55руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 договора в случае покупателем срока оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 21.05.2017 по 08.11.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 29140,55руб.

Истцом также были понесены почтовые расходы на общую сумму 307,34руб., что подтверждается квитанцией на сумму 67,10руб., 174,24руб., 66руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1696 от 07.11.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 15239руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКЗ «Лабинский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29140,55 руб. – неустойку, 15239 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 307,34 руб. – судебные издержки.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха