﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7048/2019

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей: 

истца – Будаковой Е.А. по доверенности от 05.03.2019 № 12,

ответчика – Патачакова А.А. по доверенности от 12.02.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» (ИНН 1901060134, ОГРН 1031900528417)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» сентября 2019 года по делу № А74-7048/2019, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК – Терминал» о взыскании 1 385 140 рублей           23 копеек, в том числе 1 243 112 рублей 93 копеек долга за февраль-март 2019 года и     142 027 рублей 30 копеек неустойки за период просрочки с 12.02.2019 по 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- расчет задолженности необходимо производить в соответствии показаниями индивидуальных приборов учета тепловой энергии, которым оборудовано помещение;

- в материалы дела представлены доказательства передачи показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период и данные теплосчетчика абонента ООО «ВСК-Терминал» л/с 2080000230;

- отказ истца от получения показаний приборов учета является злоупотреблением правом;

- вывод суда первой инстанции о правомерности расчета по нагрузке является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства исправности узла учета и показания прибора учета;

- ООО «Строительно-торговая компания Монтаж-сервис» направляло в адрес истца реестр показаний по абонентам за спорный период, в том числе, в отношении объекта ответчика. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: контррасчета за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; копии договора № 17 на техническое обслуживание, ремонт узла и измерительной техники от 01.08.2016; копии данных теплосчетчика период с 21.12.2018 по 21.01.2019; копии данных теплосчетчика период с 21.01.2019 по 21.02.2019; копии данных теплосчетчика за период с 21.02.2019 по 21.03.2019; копии данных теплосчетчика за период с 21.03.2019 по 21.04.2019; копии данных теплосчетчика (ежемесячный архив показаний); копии акта периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от 20.11.219; копии реестров за январь-март 2019; копии акта технического осмотра.

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции ответчик не указал, наличие таких причин документально не подтвердил, в связи с чем, правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления по делу № А74-862/2020. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в случае удовлетворения искового заявления ООО «ВСК-Терминал» по делу № А74-862/2020 не станет предмета спора по настоящему делу. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-862/2020, поскольку обязанность приостановить производство по делу возникает у арбитражного суда в том случае, если в круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу, входит обстоятельство, рассматриваемое в другом деле, которое в настоящем деле не может быть установлено. 

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Поскольку для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, представлены достаточные доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «ВСК – Терминал» принадлежит на праве собственности с 28.06.2005 нежилое здание – цех капитального ремонта и цех металлоконструкций площадью 16 720,3 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, дом 209Н, литера ВВ1. 

01.02.2009 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на теплоснабжение № 50671 в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.02.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и химически очищенную воду (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 2 к договору поставка тепловой энергии производится на два объекта ответчика по адресу: ул. Советская, д. 209, - АБК и складское помещение, исходя из объема 0,01665 Гкал/час.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали нормативные удельные часовые потери и тепловые потери до прибора учета по подземному трубопроводу Ду200 длиной 105,5 м. в объеме 0,016259 Гкал/час. 

В приложении № 4 к договору – акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей указана балансовая принадлежность потребителя в отношении теплосети 2Ду 219 мм длиной 105,5 м от ответных фланцев задвижек до ввода в здание и система внутреннего теплоснабжения.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии от 16.11.2017 узел учета на объекте ответчика допущен в эксплуатацию на период с 14.11.2017 по 26.09.2018.

29.01.2019 стороны подписали акт ограничения/отключения тепловой энергии и теплоносителя, в котором зафиксировали, что в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии потребителем самостоятельно проведено ограничение тепловой энергии - отключена линия горячего водоснабжения. 

Исполняя договор, истец в феврале и марте 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 3 343 488 рублей 21 копейку и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2019 на сумму 1 512 390 рублей 88 копеек, от 28.02.2019 на сумму 1 287 984 рубля 44 копейки, от 31.03.2019 № 11-03209-2080000230 на сумму            543 112 рублей 89 копеек.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за февраль и март 2019 года составляет 1 243 112 рублей 93 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии  послужило основанием для обращения истца с претензией от 24.04.2019 и в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу заключенного договора от 01.02.2009 № 50671 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика в январе, феврале-марте 2019 года по договору от 01.02.2009 ответчиком не оспорен.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52-58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 52-58 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 данных Правил.

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В материалы дела представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 16.11.2017, согласно которому узел учета на объекте ответчика допущен в эксплуатацию на период с 14.11.2017 по 26.09.2018.

 Спорным периодом по настоящему делу является январь – март 2019 года.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте ответчика на спорный период не представлен, ответчик к истцу с вопросом допуска в эксплуатацию прибора учета на отопительный период 2018-2019 год не обращался. Обратное ответчиком не доказано.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что измерительный комплекс учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для применения приборного способа учета объема тепловой энергии. 

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.3 договора - повторного предъявления после 26.09.2018 узла учета тепловой энергии представителю энергоснабжающей организации для повторной проверки рабочего состояния  узла учета тепловой энергии.

Таким образом, показания приборов учета тепловой энергии на объекте  ответчика в соответствии с пунктами 6, 52-58 Правил № 1034 не могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности необходимо производить в соответствии показаниями индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств допуска в эксплуатацию  приборов учета на отопительный период 2018-2019 годов и передачи теплоснабжающей организации показаний приборов учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности использования истцом расчетного способа определения потребления тепловой энергии исходя из согласованных в договоре тепловых нагрузок и характеристик наружных тепловых сетей.

Ответчик не представил суду контррасчет по объемам потребления тепловой энергии.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию в размере 1 243 112 рублей 93 копеек.

По вышеизложенным основаниям, в также по причине отсутствия документального подтверждения суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства передачи показаний приборов учета тепловой энергии за спорный период и данные теплосчетчика абонента ООО «ВСК-Терминал» л/с 2080000230, отказ истца от получения показаний приборов учета является злоупотреблением правом, ООО «Строительно-торговая компания Монтаж-сервис» направляло в адрес истца реестр показаний по абонентам за спорный период, в том числе, в отношении объекта ответчика. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг теплоснабжения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 027 рублей 30 копеек, начисленную за период просрочки с 12.02.2019 по 19.06.2019.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку суд установил факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки произведён истцом за весь период просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму пени в размере 142 027 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» сентября 2019 года по делу № А74-7048/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2019 года по делу № А74-7048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

С.Д. Дамбаров