Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-10253/2024

09 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 г. Челябинск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений, при участии третьих лиц - ООО «АМД», учредителя ФИО2, учредителя ФИО3, ФИО4,

в   судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – личность удостоверена паспортом;

от ответчика УФНС России по Челябинской области: ФИО5 – представитель по доверенности №06-16/000447 от 04.04.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика МИФНС №17 по Челябинской области (Онлайн Связь): ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица ООО «АМД»: не явилось, извещено;

от третьего лица учредителя ФИО2: не явился, извещен;

от третьего лица учредителя ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО4: не явилась, извещена.

У С Т А Н О В И Л

арбитражный управляющий ФИО1 г. Челябинск  28.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в котором просил:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «АМД», недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.03.2024 № 7400-00-11-2024/000786.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, исключить из ЕГРЮЛ запись №2247400072280 от 05.02.2024 г. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АМД», учредитель ФИО2, ФИО3, ООО «АВТОМОДУЛЬ», финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4. 

04.06.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в которых он просил:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2247400072280 от 05.02.2024г. о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «АМД», недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.03.2024 № 7400-00-11-2024/000786.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, исключить из ЕГРЮЛ запись №2247400072280 от 05.02.2024г.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание (25.06.2024) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Челябинской области 24.11.2020 г. дело №А76-20021/2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «АМД» (адрес: 457100, Челябинская область, г.о. Троицкий, 

<

...> д.10\1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 12.04.2023г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024г. процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМД» (адрес: 457100, Челябинская область, г.о. Троицкий, 

<

...> д.10\1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекращена по причине удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.1 ст.57 Закона о банкротстве), в том числе требований уполномоченного органа.

05.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись №2247400072280 о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «АМД», связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с внесенной записью, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области от 19.03.2024 № 7400-00-11-2024/000786, в удовлетворении жалобы отказано.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) внесение в Реестр сведений, о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (подпункт "и.2" пункта 1 указанной статьи), осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором ЕФРСБ сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, оператором ЕФРСБ в регистрирующий орган представлен документ от 27.11.2020 № 5809048, на основании которого 30.11.2020 в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесены записи:

- за ГРН 2207401050602 о признании ООО «АМД» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении Общества конкурсного производства;

- за ГРН 2207401050613 об утверждении ФИО1 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «АМД» на основании определения суда от 24.11.2020 по делу № А76-20021/2020.

20.04.2023         в связи с представлением информации оператором ЕФРСБ в форме электронного документа (от 17.04.2023 № 11260786) в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2237400277190 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим Общества на основании определения суда от 12.04.2023 по делу № А76-20021/2020.

05.02.2023         в связи с представлением информации оператором ЕФРСБ в форме электронного документа (от 02.02.2024 № 13576292) в ЕРГЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2247400072280 о прекращении в отношении ООО «АМД» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании определения суда от 01.02.2024 по делу № А76-20021/2020.

Одновременно, записью от 05.02.2024 за ГРН 2247400072280 в ЕГРЮЛ в  автоматическом  режиме  внесены  сведения  о  прекращении  полномочий ФИО1 в качестве конкурсного управляющего Общества в связи с прекращением   производства   по   делу   о   несостоятельности   (банкротстве) юридического лица.

Из положений статьи 129 Закона № 127-ФЗ следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона № 127-ФЗ в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника -юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Вместе с тем лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу норм Закона № 127-ФЗ наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Таким образом, полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

На основании изложенного, суд считает, что при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи регистрирующим органом допущены нарушения положений Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя как конкурсного управляющего общества последний указал следующее.

Внесение указанной записи препятствует хозяйственной деятельности общества и влечет невозможность осуществления дальнейшего расчета с третьими лицами, ограничивает доступ к счету, препятствует участию в судебных заседаниях.

На рассмотрении арбитражного суда находятся исковые заявления о признании прав собственности за ООО АМД объектов недвижимости (дело №А76-10608/2022) и о взыскании неосновательного обогащения в пользу ООО АМД (А76-16980/2023). Внесении записи о прекращении полномочий конкурсного управляющего препятствует участию в судебных заседаниях, распоряжению расчетным счетом и погашению оставшихся требований, не позволяет заключать договоры и оплачивать услуги по охране имущества, имеющегося у общества, за которое ФИО1, как руководитель, несет ответственность перед обществом и обязан будет передать в сохранности следующему руководителю.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия инспекции, нарушают права и интересы как общества, так и заявителя, а также совершены в нарушение положений  Закона № 127-ФЗ, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В части требования о признании недействительным решения УФНС РФ по Челябинской области от 19.03.2022 №7400-00-11-2024/000786 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением УФНС РФ по Челябинской области от 19.03.2022 №7400-00-11-2024/000786  жалоба заявителя  оставлена без удовлетворения,, то есть Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку решение УФНС по Челябинской области от 19.03.2022 №7400-00-11-2024/000786   по рассмотрению жалобы заявителя  не является новым решением, вышестоящим налоговым органом не было допущено нарушения процедуры принятия решения либо выхода за пределы своих полномочий, суд, руководствуясь положениями статьи 140 НК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает, что в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2247400072280 от 05.02.2024в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с МИФНЧ РФ № 17 по Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110, 150 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по заявлению о признании  незаконным решения УФНС по Челябинской области от 19.03.2024 N 7400-00-11-2024/000786. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС №17 по Челябинской области по внесению ЕГРЮЛ записи  за государственным регистрационным номером 2247400072280 от 05.02.2024.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2247400072280 от 05.02.2024в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.           

 Взыскать с МИФНС №17 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                                                               Н.А. Кунышева