ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5369/2022

г. Воронеж

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Серегиной Л.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Быстрая бухгалтерия»:  ФИО3, представителя по доверенности № 1/23 от 09.02.2023,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ» на  

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу   № А08-5369/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Быстрая бухгалтерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: ФИО4, о взыскании 1 202 704, 98 руб. задолженности по договору  процентного займа,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрая бухгалтерия»  (далее - ООО «Быстрая бухгалтерия», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ»  (далее - ООО «Технолайн-ЛКМ», ответчик) о взыскании 793 191,79 руб.  основного долга по договору процентного займа № 12/803/21 от 12.03.2021,  20 349, 21 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022,  с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке  15% годовых на сумму задолженности (793 191, 79 руб.) с 01.06.2022 по день  фактического исполнения обязательства, 389 163, 98 руб. штрафа за период с  14.03.2022 по 31.05.2022, с последующим начислением штрафа по ставке 1%  за каждый день просрочки на сумму задолженности (793 191, 79 руб.) с  01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022  исковые требования ООО «Быстрая бухгалтерия» удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на 

его незаконность и необоснованность, ООО «Технолайн-ЛКМ» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части  взыскания суммы основного долга, пени штрафа и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В судебное заседание апелляционной инстанции от 

22.05.2023 (с учетом объявленного перерыва до 29.05.2023) представители  ООО «Технолайн-ЛКМ», ФИО4 не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и  третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представитель ООО «Быстрая бухгалтерия» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва и уточненных отзывов ООО «Быстрая бухгалтерия» на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  

о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022  следует изменить. Основания следующие.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2021  между ООО «Быстрая Бухгалтерия» (займодавец) и ООО «Технолайн -  ЛКМ» (заемщик) заключен договор процентного займа № 12/03/21, по  условиям которого (п. 1.1) займодавец обязался предоставить заемщику заем  сроком пользования с 12.03.2021 по 13.03.2022 включительно, а заемщик  обязался возвратить полученный заем, исполнить иные обязательства, в том  числе уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размерах и на  условиях, предусмотренных договором.  

Проценты за пользование займом установлены в размере 15% в год 

с даты заключения договора и подлежат расчету по следующей формуле:  (сумма долга / 100% х П) / 366 х Т, где: П - процентная ставка за пользование  займом; Т - период пользования займом.  

Согласно п. 1.2 договора сумма займа, предоставляемого заемщику,  составляет 1 000 000 руб.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе  потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата  суммы займа в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения  заемщиком условий по выплате основного долга, выплате процентов,  начисленных на сумму займа, либо при наличии обстоятельств,  определенных в п. 4.1.2 настоящего договора, очевидно свидетельствующих  о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.  

Заемщик возвращает заем в срок, установленный в п. 1.1 договора, то  есть не позднее 13.03.2022. Обязательства заемщика по возврату займа,  уплате суммы начисленных процентов, уплате возможного штрафов и иных  сумм, причитающихся займодавцу по настоящему договору, считаются  исполненными надлежащим образом, в момент зачисления соответствующих  денежных сумм на счет займодавца, если перечисление денежных средств  осуществлялось со счетов заемщика (п. 2.4).  

В соответствии с п. 3.1 договора уплата процентов за пользование  займом, а также сумма основного долга производится не позднее последнего  числа каждого месяца.  

В случае неисполнения заемщиком в установленные договором сроки  обязательств по возврату (погашению) займа и/или уплате процентов, в том  числе в связи с предъявлением займодавцем требования о досрочном  возврате (погашении) суммы займа и уплате причитающихся процентов, на  основании п. 3.3 договора займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в  размере 1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день  просрочки платежа.  

Согласно п. 3.5 договора при недостаточности средств для исполнения  заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме  установлена следующая очередность погашения задолженности: - сумма  штрафа (п. 3.3 договора); - проценты, не уплаченные в срок; - проценты,  подлежащие уплате за текущий расчетный период; - основной долг по займу.  

Пунктом 4.1 договора определены права займодавца, в том числе  закреплено право досрочно взыскать сумму займа, причитающиеся  проценты, а в случае наличия и штрафа в течение 5 рабочих дней с даты  уведомления о досрочном расторжении договора займа с требованием  досрочного возврата суммы займа, процентов, а также штрафа при его  наличии, установленными договором способами, в случаях, которые стороны  договорились считать существенными нарушениями договора.  

В соответствии с п. 4.4 договора заемщик обязался, в том числе  осуществлять погашение займа и уплату процентов по нему в сроки,  предусмотренные договором; не допускать ухудшения финансово -  экономического состояния настолько, что займодавцем будет поставлена  под сомнение его способность выполнить свои обязательства по настоящему  договору; незамедлительно уведомить займодавца о неисполнении  должником заемщика в отношении него денежных обязательств, суммы прав  требования по каждому из которых количественно превосходят сумму  собственных средств заемщика за последний отчетный период;  неисполнении заемщиком какого-либо из своих обязательств перед  кредиторами; изменении правосубъектного статуса заемщика,  определяющем его полномочия по сравнению с имеющимися ранее, а также  изменении содержания учредительных документов заемщика; и т.д.  

Как указано в п. 6.12 договора, заемщик подтвердил, что все условия  договора в целом ему понятны, а особенно процентная ставка по договору,  сроки возврата суммы займа и процентов, размеров штрафа за неисполнение  обязательство по оплате либо нарушении сроков по оплате, последствия  невозврата займа (в том числе процентов и штрафа) в виде обращения  взыскания на предмет залога, а также того, что в случае недостаточности  размера выученных денежных средств от реализации предмета залога для  погашения всей суммы обязательств, взыскание может быть обращено на  иное имущество и денежные средства, принадлежащие заемщику в пределах  недостающей для погашения задолженности суммы, так же заемщик  подтверждает, что настоящий договор не ограничивает его дееспособность и  правоспособность, и т.д.  

ООО «Быстрая бухгалтерия» платежным поручением № 45 от  15.03.2021 перечислило на расчетный счет заемщика 1 000 000 руб. по  договору процентного займа № 12/03/21 от 12.03.2021.  

11.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору процентного займа № 12/03/21 от 12.03.2021, в соответствии с  которым сумма займа была увеличена до 4 000 000 руб. (п. 1.2 договора).  

В остальной части договор процентного займа от 12.03.2021 № 12/03/21  оставлен без изменения.  

Платежным поручением № 136 от 11.06.2022 ООО «Быстрая  бухгалтерия» перечислило на расчетный счет заемщика 3 000 000 руб.  заемных денежных средств.  

ООО «Технолайн - ЛКМ» платежными поручениями № 1418 от  17.06.2021 на сумму 500 000 руб., № 1426 от 18.06.2021 на сумму 1 900 000  руб., № 1438 от 21.06.2021 на сумму 200 000 руб., № 1461 от 22.06.2021  

на сумму 160 000 руб., № 1474 от 23.06.2021 на сумму 100 000 руб.,  

 № 1485 от 24.06.2021 на сумму 140 000 руб., № 578 от 28.03.2022 на сумму  25 000 руб., № 597 от 29.03.2022 на сумму 25 000 руб., № 612 и № 614  

от 04.04.2022 на сумму 100 000 руб., № 660 от 12.04.2022 на сумму 6 808, 21  руб., № 666 от 13.04.2022 на сумму 50 000 руб. выплатило займодавцу  

3 206 808, 21 руб. 

Как указано в исковом заявлении, согласно расчету истца ответчик  за период с 16.03.2021 по 31.05.2022 должен был выплатить займодавцу  

186 358, 11 руб. процентов за пользование займом, из которых ООО  «Технолайн - ЛКМ» оплачено 166 008, 90 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 642 от 30.03.2021, № 1069 от 12.05.2021,  

 № 1303 от 02.06.2021, № 1532 от 30.06.2021, № 1531 от 30.06.2021, № 1834  от 02.08.2021, № 2101 от 01.09.2021, № 2417 от 01.10.2021, от 29.11.2021,  

 № 3085 от 01.12.2021. 

08.04.2022 ООО «Быстрая бухгалтерия» направило в адрес ООО  «Технолайн - ЛКМ» претензию от 05.04.2022 с требованием возвратить  

в срок не позднее 19.04.2022 оставшуюся сумму займа, а также выплатить  проценты за пользование займом и штраф за просрочку исполнения  обязательства (получена заемщиком 27.04.2022).  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец в соответствии с п. 5.4 договора (договорная  подсудность) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  настоящим иском.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -  

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или  ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же  рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан  возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в  договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной  величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой  может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в  том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным  путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент  их уплаты (п. 2).  

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).  

В пункте 1.1 договора займа стороны определили, что проценты за  пользование займом установлены в размере 15% в год с даты заключения  договора и подлежат расчету по следующей формуле: (сумма долга / 100% х  П) / 366 х Т, где: П - процентная ставка за пользование займом; Т - период  пользования займом.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7,  ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения  заемщиком в установленные договором сроки обязательств по возврату  (погашению) займа и/или уплате процентов, в том числе в связи с  предъявлением займодавцем требования о досрочном возврате (погашении)  суммы займа и уплате причитающихся процентов, займодавец вправе  потребовать уплаты штрафа в размере 1% от суммы задолженности по  основному долгу за каждый день просрочки платежа.  

Из материалов дела следует, что ООО «Быстрая бухгалтерия»  надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору  процентного займа № 12/03/21 от 12.03.2021, перечислив ответчику заемные  денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик возвращает заем в срок, установленный в п. 1.1 договора, то есть не позднее 13.03.2022. 

ООО «Технолайн - ЛКМ» в установленный срок возвратило истцу  часть заемных денежных средств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции согласился с расчетом исковых требований ООО «Быстрая  бухгалтерия» и удовлетворил в полном объеме исковые требования о  взыскании с ООО «Технолайн - ЛКМ» 793 191, 79 руб. основного долга  

по договору процентного займа № 12/803/21 от 12.03.2021, 20 349, 21 руб.  процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022,  

с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке  15% годовых на сумму задолженности (793 191, 79 руб.) с 01.06.2022 по день  фактического исполнения обязательства, 389 163, 98 руб. штрафа за период  

с 14.03.2022 по 31.05.2022, с последующим начислением штрафа по ставке  1% за каждый день просрочки на сумму задолженности (793 191, 79 руб.)  

с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

ООО «Технолайн - ЛКМ» в апелляционной жалобе указало, что истцом  не учтены поступившие ему платежи по платежным поручениям № 88 от  

25.01.2022 на сумму 200 000 руб., № 92 от 25.01.2022 на сумму 300 000 руб.,   № 100 от 25.01.2022 на сумму 500 000 руб., № 572 от 25.03.2022 на сумму  

50 000 руб., № 620 от 05.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 631 от 07.04.2022  на сумму 50 000 руб., № 640 от 11.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 647 от  11.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 660 от 12.04.2022 на сумму 100 000 руб.  

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о том,  что при рассмотрении искового требования о взыскании штрафа судом  

не применен мораторий на начисление финансовых санкций, установленный  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости  применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к требованию о  взыскании штрафа в соответствии с п. 3.3 договора являются обоснованным.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)) на территории Российской Федерации  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан,  

в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального  опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022  (включительно).  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона,  в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1,  

абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  

не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  

заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  мораторий не применяется в отношении следующих должников:  

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1  Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  

в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления; б) включенных по мотивированному  предложению руководителя федерального органа исполнительной власти,  обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли  экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо,  или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором  зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность  соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской  Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие  моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом  

«О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или)  Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к  нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод  граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными  Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом  Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися  лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются  аффилированными лицами указанных лиц.  

В абзаце 3 п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  закреплено право лиц, на которых распространяется действие моратория,  отказаться от применения в отношении них моратория. Для этого  необходимо опубликовать сообщение об отказе от применения моратория  

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).  После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении  него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо,  

в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей,  предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  не применяются».  

Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ООО «Технолайн -  ЛКМ» по состоянию на дату принятия решения по делу не заявляло отказ от  применения в отношении него моратория.  

Следовательно, ООО «Технолайн - ЛКМ» подпадает под действие  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами», и с учетом разъяснений, данных  

в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  освобождается от уплаты штрафа по п. 3.3 договора, начисленного за период  действия моратория.  

Таким образом, штраф по п. 3.3 договора подлежит начислению с  15.03.2022 по 31.03.2022 и после окончания срока действия моратория (с  02.10.2022 по день фактической оплаты).  

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось,  истец неоднократно уточнял расчет задолженности с учетом всех  произведенных ответчиком платежей и мораторного периода.  

Согласно последнему уточненному расчету, приведенному ООО  «Быстрая бухгалтерия» в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу,  с учетом всех разнесенных платежей на 31.05.2022 за ответчиком числится  задолженность: сумма основного долга по договору процентного займа  

 № 12/03/21 от 12.03.2021 в размере 687 191, 79 руб., сумма процентов за  пользование займом в размере 18 205, 96 руб.  

Штраф по состоянию на 31.03.2022 в сумме 178 750 руб. согласно  расчету истца ответчиком погашен. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022  штраф истцом не начисляется.  

Данный уточненный расчет, содержащийся в дополнительном отзыве  на апелляционную жалобу, направлен истцом в адрес ответчика, от  последнего каких-либо возражений, замечаний относительно расчета в суд  апелляционной инстанции не поступило.  

Истец также просит принять уточненные исковые требования и  взыскать с ООО «Технолайн-ЛКМ» в пользу ООО «Быстрая бухгалтерия»  

687 191, 79 руб. основного долга по договору процентного займа № 12/03/21  от 12.03.2021, 18 205, 96 руб. процентов за пользование займом по состоянию  на 31.05.2022, с последующим начислением процентов за пользование  займом по ставке 15 % годовых на сумму задолженности (687 191, 79 руб.)  

с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, штраф в  соответствии с п. 3.3 договора, по ставке 1 % за каждый день просрочки  

на сумму задолженности по договору займа (687 191, 79 руб.) с 02.10.2022  по день фактического исполнения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению  ходатайство истца в качестве уточнения исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном  суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и  разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания  иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного  иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле  третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом  только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Об отказе от иска в соответствующей части истец не заявил. 

Проверив расчет истца на предмет его соответствия закону и  условиями договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно п. 3.5 договора при недостаточности средств для исполнения  заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме  установлена следующая очередность погашения задолженности: - сумма  штрафа (п. 3.3 договора); - проценты, не уплаченные в срок; - проценты,  подлежащие уплате за текущий расчетный период; - основной долг по займу.  

Указанные положения договора в судебном порядке никем не  оспорены, решение суда о признании договора займа № 12/03/21 от  12.03.2021 в части п. 3.5 договора недействительным (п. 1 ст. 168 ГК РФ)  отсутствует.  

По уточненному расчету истца сумма штрафа за период с 14.03.2022 по  31.03.2022 составила 178 750 руб.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик возвращает заем в срок, установленный в п. 1.1 договора, то есть не позднее 13.03.2022. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится 

на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

Следовательно, последним днем срока возврата займа являлось  14.03.2022, поскольку 13.03.2022 приходится на воскресенье, в связи с чем  период просрочки следует исчислять с 15.03.2022.  

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет штрафа за  период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также за период по окончании срока  действия моратория с 02.10.2022 по 27.10.2022 (дата вынесения решения  суда):  

Расчёт штрафа по п. 3.3 договора по задолженности, возникшей 15.03.2022  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула штраф  

1 000 000,00  

15.03.2022  

28.03.2022  

14 

1 000 000,00 × 14 × 1%  

140 000,00 р.  

 

-25 000,00  

28.03.2022  

Оплата задолженности 

 

975 000,00  

29.03.2022  

29.03.2022  

1 

975 000,00 × 1 × 1%  

9 750,00 р.  

 

-25 000,00  

29.03.2022  

Оплата задолженности 

 

950 000,00  

30.03.2022  

31.03.2022  

2 

950 000,00 × 2 × 1%  

19 000,00 р.  

 

Итого: 

168 750,00 руб.  

 

Расчёт штрафа по п. 3.3 договора по задолженности, возникшей 02.10.2022  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула штраф  

687 191,79  

02.10.2022  

27.10.2022  

26 

687 191,79 × 26 × 1%  

178 669,87 р.  

 

Итого: 178 669,87 руб. 

Переплата в части штрафа, образовавшаяся по состоянию на  31.03.2022, в размере 10 000 руб. (178 750 руб.- 168 750 руб.) подлежит учету  в счет погашения процентов по состоянию на 31.05.2022 в порядке  очередности, предусмотренной п. 3.5 договора займа, в связи с чем с  ответчика следует взыскать 8 205, 96 руб. (18 205, 96 руб. - 10 000 руб.)  процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022.  

Проценты за пользование займом с 01.06.2022 по 27.10.2022 (дата  оглашения резолютивной части решения по делу) составляют 42 078, 73 руб.  

 

Задолженность с по дней Формула Проценты за период  

687 191,79  

01.06.2022 

27.10.2022 

149 

687 191,79 × 149 / 365 × 15% 

42 078,73 р. 

 

Сумма процентов: 42 078,73 руб. 

 

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не учтены  поступившие денежные средства по платежным поручениям № 88 от  25.01.2022 на сумму 200 000 руб., № 92 от 25.01.2022 на сумму 300 000 руб.,   № 100 от 25.01.2022 на сумму 500 000 руб. подлежит отклонению, поскольку  из этих платежных поручений следует, что данные платежи были  перечислены ответчиком истцу по иному обязательству, а именно по  договору займа № 16/12/2021 от 16.12.2021, на что указано в назначении  платежей.  

Как указал истец, сопроводительных писем и иной информации о  несоответствии назначения платежа фактической оплате от ответчика не  поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поступившие денежные средства по платежным поручениям № 572 от  25.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 620 от 05.04.2022 на сумму 50 000 руб.,   № 631 от 07.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 640 от 11.04.2022 на сумму  

50 000 руб., № 647 от 11.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 660 от 12.04.2022  на сумму 100 000 руб. учтены в итоговом расчете.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проверив расчеты истца с учетом норм  действующего законодательства, условий договора займа и возражений  ответчика, признанных судом апелляционной инстанции обоснованными,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного  суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу № А08-5369/2022 следует  изменить (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ООО «Технолайн-ЛКМ» в пользу  ООО «Быстрая бухгалтерия» подлежат взысканию 687 191, 79 руб. основного  долга по договору процентного займа № 12/03/21 от 12.03.2021, 8 205, 96 руб.  процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022, 42 078,73 руб.  процентов за пользование займом с 01.06.2022 по 27.10.2022, с последующим  

начислением процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых на  сумму задолженности 687 191, 79 руб. с 28.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства; 178 669, 87 руб. штрафа за период с 02.10.2022 по  27.10.2022, с последующим начислением штрафа по ставке 1 % за каждый  день просрочки на сумму задолженности по договору займа 687 191, 79 руб.  с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части исковые требования ООО «Быстрая бухгалтерия»  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 1 423 453, 58  руб. по состоянию на 27.10.2022 (с учетом произведенного судом  апелляционной инстанции расчета процентов за пользование займом  согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ и штрафа по п. 3.3 договора в соответствии  

с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

по состоянию на дату оглашения по делу резолютивной части решения)  составляет 27 235 руб.  

При подаче иска ООО «Быстрая бухгалтерия» оплатило  государственную пошлину в размере 25 027 руб. (платежное поручение  

 № 137 от 01.06.2022). 

В этой связи с истца в доход федерального бюджета следует  довзыскать 2 208 руб. (27 235 руб. - 25 027 руб.) государственной пошлины  

за рассмотрение иска. 

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

с ООО «Технолайн-ЛКМ» в пользу ООО «Быстрая бухгалтерия» подлежит  взысканию 17 528, 67 руб. (916 146, 35 руб. × 27 235 руб. : 1 423 453, 58 руб.)  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от  14.11.2022 по делу № А08-5369/2022 также подлежит изменению в части  распределения судебных расходов.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Технолайн-ЛКМ» оплатило  государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 41  от 01.09.2022).  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Технолайн-ЛКМ» в размере  1 069, 18 руб. (916 146, 35 руб. × 3 000 руб. : 1 423 453, 58 руб. = 1 930, 82  руб.; 3 000 руб. - 1 930, 82 руб. = 1 069, 18 руб.) подлежат возмещению  ответчику.  

В результате зачета государственных пошлин по иску и по  апелляционной жалобе с ООО «Технолайн-ЛКМ» в пользу ООО «Быстрая  бухгалтерия» следует взыскать государственную пошлину в сумме 16 459, 49  руб. (17 528, 67 руб. - 1 069, 18 руб.).  

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы выдаются  судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по  делу № А08-5369/2022 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн- ЛКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Быстрая бухгалтерия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 687 191, 79 руб. основного долга по договору  процентного займа № 12/03/21 от 12.03.2021, 8 205, 96 руб. процентов за  пользование займом по состоянию на 31.05.2022, 42 078,73 руб. процентов за  пользование займом с 01.06.2022 по 27.10.2022, с последующим начислением  процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых на сумму  задолженности 687 191, 79 руб. с 28.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства; 178 669, 87 руб. штрафа за период с 02.10.2022 по  27.10.2022, с последующим начислением штрафа по ставке 1 % за каждый  день просрочки на сумму задолженности по договору займа 687 191, 79 руб.  с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также  16 459,49 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстрая  бухгалтерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 208 руб. государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая  

Судьи Л.А. Серегина  

 ФИО1