ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236769/2022

7 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.04.2023г.,

от заинтересованных лиц: 

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 – не явился, извещен, 

ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 года, 

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Инвесттранс»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 5 октября 2022 года N 77039/22/295855.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-168824/2021 было отказано в удовлетворении требований третьего лица к регистрирующему органу о признании незаконным решения №КУВД-001/2021-7272416/2 от 16.06.2021 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости-трансформаторной подстанции ТП-9, расположенной по адресу: 

<

...>, и обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 № 09АП-2203/2022 решение по данному делу было отменено, требования третьего лица к Заявителю удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство возбуждено 02.06.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23.06.2022, срок на исполнение требований в добровольном порядке установлен в течение 5 дней. Ввиду не исполнения требований исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 5 октября 2022 года N 77039/22/295855 с управления взыскан исполнительский сбор.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд.

Установив, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа управлением не исполнены, суды, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с управления исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора или его снижения судами не установлены.

Судами отмечено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю управлением не предоставлено. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в судебных актах.

Судами правомерно отклонены доводы управления об отсутствии у регистрирующего органа заверенных копий судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 15 апреля 2022 года ФС 039615345 по делу N А40-168824/2021, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» все судебные акты и иная информация по делу N А40-168824/2021 размещены в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в сети Интернет. При этом судами отмечено, что момент вступления указанных судебных актов в законную силу, равно как и обязанность по их исполнению не зависит от непосредственного получения данных судебных актов обязанными лицами.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А40-236769/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова

 

Судьи:                                                                                                      О.В. Каменская

 

                                                                                                         А.Н. Нагорная