ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2278/20

г. Москва

24 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 года по делу № А40-2278/20, 

принятое судьёй ФИО2 (шифр судьи 14-16) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Частная охранная организация «Страж» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.03.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.09.2020;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Страж» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГрадоСтрой» задолженности по оплате оказанных охранных услуг в размере 5 694 505 руб.41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 525 руб.53 коп..

Решением суда от 03.09.2020 года требования ООО ЧОО «Страж» удовлетворены. 

ООО «ГрадоСтрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполно выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях между ООО «ГрадоСтрой» (заказчик) и ООО ЧОО «Страж» (исполнитель) были заключены договоры на оказание охранных услуг № 04-17-0 от 11.09.2017 года, № 05-17-0 от 11.09.2017 года, № 09-17-0 от 18.09.2017 года, № 10-17-0 от 18.09.2017 года, № 11-17-0 от 18.09.2017 года, № 15-17-0 от 22.10.2017 года, № 13-17-0 от 19.10.2017 года, № 07-17-0 от 14.09.2017 года, № 02-17-0 от 08.09.2017 года, № 03-17-0 от 08.09.2017 года, № 06-14-0 от 13.09.2017 года, № 08-17-0 от 16.09.2017 года, № 07-2018 от 01.08.2018 года, № 12-17-0 от 04.10.2017 года, № 17-17-0 от 28.12.2017 года, № 03-2018 от 01.04.2018 года, № 05-2018 от 01.07.2018 года, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлении охраны объекта заказчика в соответствии с видами оказываемых услуг по: охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается пописанными сторонами актами оказанных услуг, актами о выставлении постов охраны (начале оказания услуг), уведомлениями о начале и окончании оказания услуг, сопроводительными письмами к передаваемым документам, актами приема-передачи площадки, частичной оплатой со стороны ответчика. Однако ответчик по выставленным счетам за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года оказанные услуги оплатил не в полном объеме и имеет задолженность в сумме 5 694 505 руб. 41 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Как следует из материалов дела и стороной истца не опровергнуто:

по договору № 04-17-0 от 11.09.2017 года исполнителем выставлено для оплаты 12 счетов на общую сумму 733 172 руб.04 коп., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 303 333 руб.33 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 983441 от 13.10.2017 года на сумму 43 333 руб.33 коп. (том 5, л.д.44), № 983755 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб.(том 5, л.д.55), № 1015 от  03.07.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.4), № 234 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5, л.д. 24), № 227 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5, л.д. 32).

            по договору № 05-17-0 от 11.09.2017 года выставлено для оплаты 7 счетов на сумму 425 333 руб.33 коп., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 303 333 руб.33 коп.; по договору № 09-17-0 от 18.09.2017 года выставлено для оплаты 7 счетов на сумму 416 000 руб., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 286 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 983442 от 13.10.2017 года на сумму 43 333 руб.33 коп. (том 5, л.д.43), № 983756 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб.(том 5, л.д.54), № 1016 от 03.07.2018 года на сумму 65 000 руб.(том 5, л.д.5), № 242 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб.(том 5, л.д.16), № 228 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб.(том 5, л.д. 31).

            по договору № 09-17-0 от 18.09.2017 года выставлено для оплат 7 счетов на сумму 416 000 руб., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 286000 руб., то подтверждается платежными поручениями: № 983445 от 13.10.2017 года на 26 000 руб.(том 5, л.д. 39), № 983758 от 16.11.2017 года на 65 000 руб. (том 5, л.д.52), № 1017 от 03.07.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.9), № 235 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб.(том 5 л.д.23), № 1059 от 05.07.2018 года;

по договору №10-17-0 от 18.09.2017 года выставлено для оплаты 11 счетов на сумму 676 000 руб., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 286 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 983446 от 13.10.2017 года на сумму 26 000 руб.(том 5, л.л.38), № 983759 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.51), № 1018 от 03.07.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.7), № 237 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.21); № 1060 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб..

по договору № 15-17-0 от 22.10.2017 года выставлено для оплаты 11 счетов на сумму 679 634 руб.41 коп., из них заказчиком оплачено 4 счета (один плачен дважды) на сумму 280 967 руб.74 коп., что подтверждается платежным поручением № 224 от 12.02.2018 года на сумму 20 967 руб.74 коп. (том 5 л.д.15), № 225 от 12.02.2018 года и № 1020 от 03.07.2018 года дважды на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.33, том 5 л.д.6), № 239 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.19), № 1064 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб..

            по договору № 11-17-0 от 18.09.2017 года для оплаты выставлено 13 счетов на сумму 749 666 руб.67 коп., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 221 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 983447 от 13.10.2017 года на сумму 26 000 руб. (том 5, л.д. 37), № 983760 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.50), № 243 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.30), № 1061 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб.. 

            по договору № 13-17-0 от 19.10.2017 года выставлено для оплаты 12 счетов на сумму 658 666 руб.67 коп., из них заказчиком оплачено 4 счета на сумму 222 258 руб.06коп., что подтверждается платежными поручениями: № 700 от 03.05.2018 года на сумму 27 258 руб.06 коп.(том 5, л.д.60), № 1019 от на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.8), №241 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.17), № 1063 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб..

            по договору № 07-17-0 от 14.09.2017 года выставлено 7 счетов на сумму 418 833 руб.33 коп., из них заказчиком оплачено 4 счета на сумму 231 833 руб.33 коп., что подтверждается платежным поручением № 983443 от 13.10.017 года на сумму 36 833 руб.33 коп. (том 5 л.д.41), № 983754 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.56), № 1014 от 03.07.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.3), № 233 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.2);

            по договору № 02-17-0 от 08.09.2017 года выставлено для оплаты 13 счетов на сумму 773 500 руб., из них заказчиком оплачено 3 счета на сумму 179 833 руб.33 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 983439 от 13.10.2017 года на сумму 49 833 руб.33 коп. (том 5 л.д.46), № 983752 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб.(том 5 л.д.58), № 231 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.27)

по договору № 03-17-0 от 08.09.2017 года выставлено для оплаты 13 счетов на сумму 829 833 руб.33 коп., из них оплачено заказчиком 3 счета на сумму 179 833 руб.33 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 983440 от 13.10.2017 года на сумму 49 833 руб.33 коп.(том 5 л.д.45), №  983753 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб.(том 5 л.д.57), № 232 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб.(том 5, стр. 26);

по договору № 06-17-0 от 13.09.2017 года выставлено для оплаты 7 счетов на сумму 421 000 руб., из них заказчиком оплачено 3 счета на сумму 169 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 983448 от 13.10.2017 года на сумму 39 000 руб.(том 5 л.д.42), № 983761 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб.(том  5 л.д.49), № 236 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.22);

           по договору № 08-17-0 от 16.09.2017 года выставлено для оплаты 7 счетов на сумму 385 500 руб., из них заказчиком оплачено 5 счетов на сумму 292 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 983444 от 13.10.2017 года на сумму 32 500 руб. (том 5 л.д.40), № 983757 от 16.11.2017 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.53), № 1058 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб., № 240 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.18), № 229 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.29);

по договору № 07-2018 от 01.08.2018 года вставлено для оплаты 2 счета на сумму 73 666 руб.67 коп.;

по договору № 06-2018 от 01.08.2018 года вставлено для оплаты 2 счета на сумму 130 000 руб.;

по договору № 12-17-0 от 04.10.2017 года выставлено для оплаты 12 счетов на сумму 717 376 руб.35 коп., из них заказчиком оплачено 4 счета на сумму 253 709 руб.68 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 983449 от 13.10.2017 года на сумму 58 709 руб.68 коп. (том 5 л.д.36), № 238 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.20), № 230 от 12.02.2018 года на сумму 65 000 руб. (том 5 л.д.28), № 1062 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб..

по договору № 17-17-0 от 28.12.2017 года вставлено для оплаты 10 счетов на сумму 537 053 руб.77 коп., из них оплачено 2 счета на сумму 73 387 руб.10 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 226 от 12.02.2018 года на сумму 8 387 руб.10 коп.(том 5 л.д.14), № 1065 от 05.07.2018 года на сумму 65 000 руб..

по договору № 03-2018 от 01.04.2018 года вставлено для оплаты 4 счета на сумму 260 000 руб.;

по договору № 05-2018 от 01.07.2018 года для оплаты выставлен 1 счет на сумму 65 000 руб..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 3 282 989 руб.23 коп..

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доводы ответчика относительно того, что часть актов приема-сдачи оказанных услуг на сумму 2 411 516 руб.18 коп., подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати  ООО «ГрадоСтрой», сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Как следует из материалов дела услуги на сумму 2 411 516 руб.18 коп. оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Более того, условия договора не предусматривают порядок оплаты услуг в зависимости от подписания актов выполненных работ.

Однако представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 411 525 руб.53 коп., без учета произведенных ответчиком оплат за спорный период, не может быть принят за основу, так как истцом не обоснован и документально не подтвержден. 

Поскольку бремя доказывания заявленных требований, прежде всего лежит на истце, который не представил соответствующего верного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020 г. по делу №А40-2278/20 изменить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 411 516 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 141 (двадцать одна тысяча сто сорок один) руб..

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                     А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                Е.А.Сазонова