АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                               

Дело № А03-11181/2019

г. Барнаул

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСоцКомплекс»,  г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 7 892 руб. 50 коп. пени за период с 21.04.2018 года по 15.07.2019 года за ненадлежащее исполнение обязательств по договору водопользования № 2742 от 12.09.2011 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 года, диплом ВСГ 4811401;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСоцКомплекс»,  г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 7 892 руб. 50 коп. пени за период с 21.04.2018 года по 15.07.2019 года за ненадлежащее исполнение обязательств по договору водопользования № 2742 от 12.09.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на допущенную ответчиком просрочку по уплате задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2018 года по делу № А03-10956/2018. В  связи  с чем, истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что договор водопользования расторгнут с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 22.03.2018 года, а именно с 30.03.2018 года.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (уполномоченный орган, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрэвел» (водопользователь, ответчик) заключен договор водопользования № 2742 (далее – договор), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в пользование часть акватории озера Горькое (далее - водный объект).

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 23.09.2011 года за № 22-13.0200.003-0-ДРБВ-С-2011- 00262/00. 

Цель водопользования по условиям договора – использование части акватории водного объекта – озера Горькое Перешеечное для рекреационных целей (пункт 2 договора).

Срок действия договора установлен на десять лет до 23.09.2021 (пункт 30 договора).

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 19 договора водопользователь обязан в полном объеме выполнять все условия договора, а также вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Пунктом 9 договора установлен размер платы за пользование водным объектом в следующем размере: в 2011 году – 2 000 руб. в год, с 2012 года по 2021 год – 8 000 руб. в год.

Из пункта 10 договора следует, что размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным период признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом должны быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом.

Ответчик обязательства по договору  в  части  оплаты выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору водопользования № 2742 от 12.09.2011 года за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в размере 35 000 руб. 00 коп, которая была взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2018 года по делу № А03-10956/2018. Данное решение не обжаловалось, и вступило в законную силу.  

22  марта  2018 стороны  подписали   соглашение о  расторжении договора  водопользования,  30 марта 2018 указанное  соглашение зарегистрировано отделом  водных  ресурсов по  Алтайскому  краю.

Поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2018 года по делу № А03-10956/2018 не исполнено, сумма долга не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, установленной  условиями  договора,  за  период  с 21.04.2018  по 15.07.2019,  то  есть  по  истечению  срока  действия  договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно, п.22 Договора  водопользования  за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом с  него  взыскивается  пеня  в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору, взысканная вступившим в законную силу решением суда, не погашена, истец просит взыскать неустойку за период с 21.04.2018 года по 15.07.2019 года.

При этом, как следует из материалов дела, 22.03.2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСоцКомплекс» заключено дополнительное соглашение от 22.03.2018 года о расторжении договора водопользования, в пункте 3 которого сторонами согласовано, что настоящее соглашение вступает в силу с даты регистрации в государственном водном реестре.

Запись о расторжении договора водопользования № 2742 от 12.09.2011 года была внесена в государственный водный реестр 30.03.2018 года за номером 22-13.02.00.003-0-ДРБВ-С-2011-00262/08.

Таким образом, договор водопользования № 2742 от 12.09.2011 года считается расторгнутым с 30.03.2018 года.  В  п.30  договора  водопользования  установлено,  что  с  окончание  действия  договора влечет  прекращение  обязательств  сторон  по  настоящему  договору. 

В  связи  с  чем, с уд  считает,  что поскольку договор расторгнут, то отсутствуют основания для начисления неустойки,  за  период  с  21.04.2018  по 15.07.2019, установленной  договором,  который  прекратил  свое  действие с  30.03.2018.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                      Т.В. Бояркова