АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41672/23-61-326

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «НАВИГАТОР» Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ  ФОНДОМ «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОТЬ» (129110, 

<

...>, ЭТ/КОМ 8/4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770201001)  

о взыскании 244 012 руб. 40 коп. третьи лица: ФИО2 и ФИО3. при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022 г.  

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.10.2022 г. (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 06.10.2022 г. (после перерыва)  

от третьих лиц – не явились извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «НАВИГАТОР» Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ  «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОТЬ» о взыскании задолженности в размере 237 032  руб. 58 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, пени в размере 6 979 руб. 82 коп. за  период с 06.10.2021 по 31.03.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Представил  информативный расчет  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в  заявленном размере возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению,  исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 заключен договор  аренды земельного участка № М-01-000018 от 03.07.1992, предметом которого  являются земельный участок общей площадью 10 382 кв.м., имеющие адресные  ориентиры: 

<

...>, для целей эксплуатации здания.  

Договор заключен сроком до 03.07.2042 г. (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа  месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.10.2021 по  31.03.2022, размер задолженности ответчика, как указывает истец, составляет 237 032  руб. 58 коп.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа  исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому  лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они являются обоснованными.  

Так, из представленных в материалы дела договоров купли-продажи от  21.09.2021, от 22.09.2021 усматривается, что право собственности на помещения,  расположенные в здании на земельном участке, перешли к третьим лицам (помещение   № 3 – дата регистрации перехода права собственности – 05.10.2021, помещение № 7 –  дата регистрации перехода права собственности – 07.10.2021, помещение № 8 – дата  регистрации перехода права собственности – 08.10.2021).  

С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по  оплате арендной платы за землю составляет, согласно представленному в материалы  дела информативному расчету, 2 769 руб. 70 коп.  

При этом, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в  указанном размере не представлено, требование истца в данной части подлежит  удовлетворению.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного  соглашения от 25.05.2020, в случае невнесения арендной платы в установленный  договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день  уплаты включительно.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 6 979 руб. 82  коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.  

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным, с учетом  частичного удовлетворения исковых требований, правомерно заявленный размер пени  не может превышать 01 руб. 25 коп.  

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскания пени суд  отказывает.  

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона «Об  инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ, уплата неустойки и возмещение  убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам,  заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего  паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного  фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.  

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «НАВИГАТОР».  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 51, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАВИГАТОР» Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ  ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОТЬ» в пользу  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  задолженность в размере 2 769 руб. 70 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАВИГАТОР» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени в размере 01 руб. 25 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАВИГАТОР» Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ  ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ «РЕГИОНАЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОТЬ» в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова