Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21082/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации города Екатеринбурга, г. Екатеринбург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал274», г. Челябинск, ИНН  

<

***>  

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск,  ИНН 

<

***>  

о взыскании 2 580 037 руб. 60 коп., 

с участием представителя ответчика общества «Капитал274»- ФИО3,  действующей по доверенности от 07.04.2021,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга, г. Екатеринбург (далее- истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением о взыскании  

- с общества «Капитал274» 959 825 руб. 50 коп. платы за пользование земельным  участком с кадастровым номером 66:41:0705001:148 площадью 1 510 кв.м. за период с  01.05.2020 по 31.03.2022, а также 46 389 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 12.05.2020 по 31.12.2021;  

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 501 265  руб. 58 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  66:41:0705001:148 площадью 1 510 кв.м. за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, а также 72  557 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2020 по  31.12.2021.  

Заявлением от 18.08.2023 администрация увеличила период взыскания процентов в  отношении ИП ФИО2 с 12.01.2021 по 08.06.2021 в размере 2 274 руб. 32 коп. (л.д.  116).  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение периода взыскания процентов и их  размера.  

Заявлением от 18.08.2023 истец отказался от требований в полном размере к  обществу «Капитал274» и в части долга к ИП ФИО2 ссылаясь на оплату  требований.  

Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска,  поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено  (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).  

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом. 

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не  нарушающий права других лиц, подлежит принятию.  

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу  подлежит прекращению в указанной части.  

В судебное заседание 11.09.2023 от ИП ФИО2 поступило платежное  поручение № 99 от 05.09.2023 об оплате процентов в размере 21 274 руб. 32 коп.  

В судебное заседание представители истца и соответчика не явились, что не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что  19.07.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области (арендодатель) и обществом «Капитал274», ФИО4,  ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (арендаторы) заключен договор   № Т-174 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705001:148 площадью  1 510 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> для  размещения аптеки сроком действия до 30.04.2020 (л.д. 25-31).  

Участок передан в аренду по акту от 19.07.2017. 

Дополнительным соглашением от 26.09.2019 стороной договора аренды вместо  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 является ФИО2  (л.д. 33).  

13 марта 2018 г. ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство RU  66302000-4650-2014 сроком действия до 30.04.2020 строительство капитального объекта- здания аптеки (л.д. 40).  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2022 за ИП ФИО2 зарегистрировано  право общей долевой собственности в размере 56/100 и за обществом «Капитал274» в  размере 39/100 на объект незавершенным строительством с кадастровым номером  66:41:0705001:520 степенью готовности 80% по адресу 

<

...>, стр. 14г, расположенное на участке с кадастровым номером  66:41:0705001:148 (л.д. 46).  

При этом договор аренды № Т-174 прекратил свое действие 30.04.2020, участок  арендодателю не возвращен.  

В связи с тем, что на участке расположен объект незавершённым строительством,  принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам, в отношении которого после  прекращения действия договора аренды собственники плату за пользование участком не  вносили, администрация 25.04.2022 направила в их адрес требование о погашении долга  (л.д. 11-16).  

Так как до обращения в суд с настоящим иском предприниматель своевременно не  внесла плату за пользование участком, администрация предъявила требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного  законодательства входит принцип платности землепользования.  

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  

данного Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том  месте, где оно происходило.  

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования  его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу  имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения.  

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости,  принадлежащего на праве собственности предпринимателю, ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов  при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что  плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом  собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации  за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр,  и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий  земельный участок.  

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах  плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками  на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного  наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все  остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Доказательств того, что предприниматель в спорный период оформил  соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не  представлено.  

Между тем, предприниматель платежным поручением № 99 от 05.09.2023  перечислила администрации проценты в размере 2 274 руб. 32 коп.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в части требований им заявлен  отказа от иска, в остальной части суд в удовлетворении требования отказал. Поэтому оснований  для распределения расходов по государственной пошлине не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал74» в полном  объеме и индивидуальному предпринимателю Ивановой Людмиле Андреевне о взыскании  долга, принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в  законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 . 

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  

соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru