АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10239/2021

г. Оренбург

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        30 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии», ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал», ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 124 340 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от11.02.2021, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда№ 26-04 от 03.05.2018 в размере 124 340 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб.

Определением суда от 20.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчиком 15.09.2021 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны не согласовали проектно-сметную документацию на строительные работы, не достигнута договоренность относительно условий производства работ. Кроме того, в архиве ответчика не содержится документов, свидетельствующих о выполнении работ истцом, о передаче денежных средств истцу в счет оплаты выполненных работ, о подписании документов, свидетельствующих о передаче выполненных работ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 04.09.2020).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, пояснил, что не располагает сведениями о выполнении работ истцом и принятия их ответчиком, а также о заключении спорного договора. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен 03.05.2018 договор подряда № 26-04 (л.д. 16-18, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, кроме дорожных плит (поставляет заказчик) строительно-монтажные работы по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и материалы подрядчика (п. 1.2).

В п. 2.1 стороны согласовали цену договора в размере 220 500 руб., которая является неотъемлемой частью договора, а также отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон. 

В п. 3.1 договора указано, что заказчик производит 1 платёж аванс на строительный материал и технику в сумме 177 500 рублей, 2 платеж 43 000 рублей, за фактически выполненные работы путем передачи наличных денежных средств подрядчика после подписания сторонами акта сдачи приемки завершенного строительством объекта.

Срок выполнения работ: 20.05.2018. 

Датой сдачи выполненных работ считается дата подписания Сторонами акта приемки завершённого строительством объекта (п. 4.1-4.2 договора).

В материалы дела представлено техническое задание (л.д. 19).

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 150 000 руб. 

Как указывает истец, работы, регламентированные техническим заданием, выполнены на сумму 274 340 руб., что подтверждается актом выполненных работ, который направлен в адрес ответчика, однако не подписан (л.д 20).

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ содержит сведения о конечной стоимости выполненных работ на сумму 274 340 руб. и оплате аванса в размере 150 000 руб.

Акт направлен представителем истца 27.11.2018 совместно с претензией от 17.07.2018  в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.12, 67).

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что договор не был заключен, долг не оплатил. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг грузовым транспортом № 03/18 от 04.05.2018, который заключен истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в целях исполнения спорного договора, а также акт оказанных услуг № 15/18 от 12.05.2018, справки о фактически выполненных работах, квитанция об оплате. 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора  подряда № 26-04 от 03.05.2018.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Судом установлено, что акт выполненных работ направлен ответчику по юридическому адресу. 

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, обязанность по доказыванию обоснованности неподписания акта возлагается на заказчика, ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации договора. 

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном размере, а также выполнение работ иными лицами.

Отсутствие в организации документов, свидетельствующих о выполнении работ истцом, не может являться основанием для оплаты выполненных работ.

Однако, суд отмечает, что сторонами согласована в договоре стоимость работ в размере 220 500 руб., доказательств согласования сторонами стоимости работ на сумму 274 340 руб., уведомления ответчика о необходимости увеличения стоимости работ в связи с выявленными дополнительными работами, увеличения стоимости материалов, выполнения согласованных с ответчиком дополнительных работ,  истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ может быть изменена  только по соглашению сторон. 

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан оплатить работы в рамках согласованной в договоре стоимости за вычетом внесенного аванса. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично в  размере 70 500 руб. (220 500 руб. - 150 000 руб.).

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 687 руб., что подтверждается платежным поручением № 161 от 03.09.2019 (л.д. 11).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 124 340 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска, составляет 4 730 руб.

Недоплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 1 043 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично.

При изготовлении решения (резолютивная часть) от 23.05.2022 судом допущена арифметическая ошибка в указании размера удовлетворенных исковых требований. 

Так, ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии» 70 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб.», вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии» 70 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб.».

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в решении (резолютивная часть) от 23.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии» 70 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Строительные Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 043 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          А.А. Лебедянцева