АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 6211/2018 

        31 октября 2018 г.

                                                                            Резолютивная часть решения 29.10.2018.

                                                   Решение суда в полном объёме изготовлено 31.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Лидер-Строй", ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Новосибирск Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Альянс", ИНН 

<

***>, ОРГН 1135476182786,  г.Барнаул Алтайского края о взыскании  16 517 руб. 34 коп., в том числе 13 500 руб. неосновательного обогащения, 3017 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 12.04.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Дорожно-строительное управление Искитимское", г.Новосибирск Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лидер-Строй" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Транс Альянс" о взыскании   16 517 руб. 34 коп., в том числе 13 500 руб. неосновательного обогащения, 3017 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 12.04.2018.

   Исковые требования обоснованы статьями 395,  1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы тем, что третьим лицом за истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 13 500 руб. за оказание транспортных услуг, однако никакие услуги ответчиком не оказывались, договор между сторонами не заключен.  Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства, однако требование удовлетворено не было. Истец полагает, что у  ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 13 500 руб.. 

 Определением суда от 14.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "Дорожно-строительное управление Искитимское" (далее ООО "ДСУ Искитимское").

В установленный судом срок  от истца  поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что им в сентябре 2015 года истцу по его заявке были оказаны транспортно-экспедиционные услуги грузовым транспортом, конкретно - краном манипулятором (самопогрузчиком). Оплата за оказанные услуги была произведена третьим лицом - ООО "ДСУ Искитимское". ООО "Транс Альянс" запрашивало документы-основания, по которым плательщиком за оказанные услуги выступило третье лицо, но такие документы не были представлены. По результату оказания услуг в адрес плательщика была выставлена счет- фактура № 273 от 01.10.2015, оказание данной услуги отражено ответчиком в книге продаж и в декларации по налогу на добавленную стоимость. Уплачен налог НДС 18% в сумме 2 059 руб. 32 коп. Все документы, подтверждающие факт оказания услуг, были направлены в адрес третьего лица, как плательщика, поскольку оснований для выставления счета-фактуры в адрес ООО "Лидер Строй" не имелось. Относительно доводов истца об отсутствии договора между ним и ООО "Транс Альянс", пояснил, что это была разовая хозяйственная операция и услуги оказывались на основании счета, выставленного исполнителем - ООО "Транс Альянс". Оплатив указанный счет, ООО "Лидер Строй" и ООО "ДСУ Искитимское" согласились со стоимостью и качеством оказанных услуг. Обратил внимание суда, на то, что ни истец до признания его банкротом, ни третье лицо  никаких претензий по качеству услуг или по факту их неоказания не предъявляли, что подтверждает факт данной хозяйственной операции.

С учетом отзыва ответчика и представленных документов, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд  определением от 16.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела суд, по ходатайству ответчика, заслушал свидетеля          ФИО2, который пояснил, что работал автокрановщиком с 1997 г. С 2014 г. по весну 2017 г. работал по договору с хозяином крана ФИО5, японский кран ТАДАНО TR 100, живет в г.Бердске. В середине сентября 2015г. хозяин крана позвонил и сообщил, что необходимо съездить в г.Искитим в ООО "Лидер-Строй" к 8 часам утра на весь день. Кран находился в г.Бердске в гараже у хозяина крана. Свидетель его забрал, приехал в г. Искитим в ООО "Лидер-Строй"; его запустили на территорию через шлагбаум, простоял час, затем пришли сотрудники и начали монтировать здание бетонных блоков длиной -10 м,  работал целый день. Сотрудник ООО "Лидер-Строй" после окончания работы принес бумажку, на которой стоял штамп, было написано, что отработано 8 часов; в дальнейшем свидетель отдал ее ФИО5. Других документов не передавалось и не составлялось. Объект находится по адресу: 

<

...>. Здание находится рядом с котельной. Оплату получил от хозяина крана ФИО5.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.

  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

 От истца поступили пояснения, от ответчика поступили дополнительные документы.  Заявлений и ходатайств не поступило.

 Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 по делу № А45-21441/2016 ООО "Лидер Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

 Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

 Как установлено материалами дела, платежным поручением №2110 от 29.09.2015 (л.д.20) ООО "ДСУ Искитимское" перечислило на счет ООО "Транс Альянс" денежные средства в размере 13500 руб. В графе "назначение платежа" указано: оплата за ООО "Лидер Строй" (ИНН 

<

***>) по письму от 29.09.2015 по сч. №9/15/03 от 16.09.2015 за транспортные услуги. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.26).

Сведения о заключении договора между ООО "Лидер Строй" и ООО "Транс Альянс" об оказании каких-либо услуг истцу со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2017 (л.д.36, 40) с требованием возвратить денежные средства в размере 13 500 руб., или предоставить документы, подтверждающие отсутствие со стороны ООО "Транс Альянс" указанной задолженности. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

21.02.2018 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (л.д.41-42) с аналогичными требованиями, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.  

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.   Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

 Из представленных документов усматривается, что у ООО "ДСУ Искитимское"  перед истцом имелась задолженность по оказанным услугам, разовым сделкам купли-продажи.

 В материалах дела имеется письмо истца №302/1 от 29.09.2015 в адрес третьего лица (л.д.21-27), в котором указано на наличие задолженности ООО "ДСУ Искитимское"  перед  ООО "Лидер Строй"  в размере 1 991 629 руб. 49 коп. В данном письме содержалась просьба уплатить в частности спорную сумму в счет погашения вышеуказанной задолженности путем перечисления денежных средств в безналичной форме ООО "Транс Альянс" с указанием основания платежа оплата - за ООО "Лидер Строй" (ИНН 

<

***>) по письму от 29.09.2015 по сч. №9/15/03 от 16.09.2015 за транспортные услуги, сумма 13500 руб. (л.д.26).

В отзыве на иск (л.д.72) третье лицо подтвердило, что на основании поступившего от истца письма №302/1 от 29.09.2018 ООО "ДСУ Искитимское" в счет взаиморасчетов между третьим лицом и истцом перечислило ответчику сумму в размере 13 500 руб. платежным поручением №2110 от 29.09.2015, в связи с чем, на данную сумму произошло уменьшение размера долга третьего лица перед истцом.

Из представленных ответчиком документов: копии водительского удостоверения ФИО4, копии удостоверения машиниста крана на ФИО4, акта о произведенной фотосъемке от 12.09.2018, расписки ФИО5 от 16.09.2015 о получении от ответчика 13500 руб. в качестве оплаты за услуги автокрана ТАДАНО TR 100, письма ООО "Транс Альянс" в адрес  ФИО5,  письмо ФИО5 в адрес ООО "Транс Альянс" (л.д.102-116) усматривается, что ООО "Транс Альянс" были оказаны истцу услуги грузовым транспортом. По результату оказания услуг в адрес третьего лица - плательщика (ООО "ДСУ Искитимское") была выставлена счет-фактура №273 от 01.10.2015 на сумму 13500 руб. (л.д.85). Оказание данной услуги отражено ответчиком в книге продаж (л.д.113 обратная сторона) и в декларации по налогу на добавленную стоимость. Уплачен налог НДС 18% в сумме 2059 руб. 32 коп..  С учетом письма истца оснований для выставления счета-фактуры в адрес ООО "Лидер Строй" не имелось, документы были направлены в адрес третьего лица, как плательщика.

         Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обращения в указанном размере за счет истца.

         На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Лидер-Строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                               С.В. Лихторович