АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-212522/19-122-1724

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 14.05.2019 г. №77/19-55447

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 22.10.2018 г. №моск ню-43/д (диплом №528 от 28.05.2010 г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 14.05.2019 г. № 77/19-55447 об отклонении заявления в исправлении технической ошибки, выраженной в несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенном по адресу: 

<

...> его площади; обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем исправления в ЕГРН технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12 путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2009 года №77/501/09-86147.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв, в котором он требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 07.05.2019 г. ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12, в связи с не соответствием границ земельного участка его площади, путем внесения в ЕГРН сведений о конфигурации земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 25.11.2009 года №77/501/09-86147.

14.05.2019 г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение № 77/19-55447 об отклонении заявления в исправлении технической ошибки на основании ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что в реестре прав на недвижимость несоответствие правоустанавливающих документов сведениям, внесенным в ЕГРН, не выявлено, технической ошибки в реестре прав на недвижимость, по мнению государственного регистратора, не содержится.

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд соглашается доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями закона представило в Управление Росреестра по Москве документы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12, подтверждающие несоответствие содержащихся в ЕГРН данных документам основаниям, а именно: кадастровую выписку о земельном участке от 25.11.2009 №77/501/09-86147, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 05.10.2010, а также заявление и доверенность. В представленных правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенным по адресу: г.Москва, 1 -й Силикатный проезд, вл. 10 указана площадь земельного участка 18 902 кв.м., а графическая часть кадастрового плана содержит сведения о его конфигурации.

В настоящее время в ЕГРН площадь земельного участка указана та же -18 902 кв.м, однако конфигурация земельного участка изменена, координаты характерных точек границ земельного участка не совпадают с внесенными в кадастр недвижимости.

Соответственно, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, не соответствуют конфигурации земельного участка, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

Таким образом, соотнесение сведений в документах, представленных на рассмотрение Управления Росреестра по Москве, а именно кадастровый план земельного участка от 25.11.2009 №77/501/09-86147 с кадастровым номером 77:08:0012004:12 и выписка из ЕГРН от 07.05.2019 о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12 свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН технической ошибки.

Следовательно для исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенным по адресу: 

<

...>, заявителем были представлены документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию.

При таких обстоятельствах, допущенная техническая ошибка в ЕГРН подлежала исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости по заявлению общества, являющегося арендатором участка.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст. ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управление Росреестра по г. Москве от 14.05.2019 г. № 77/19-55447 об отказе в исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве  устранить допущенные нарушение прав и законных интересов  ОАО «РЖД» путем исправления в ЕГРН технической ошибки в сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12. 

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ОАО «РЖД» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:Н.Е. Девицкая