Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9774/2021

21 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность от 17.01.2023, диплом, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (доверенность от 16.04.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-9774/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 04.05.2021 № 437/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив № 57 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ЖСК-57).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, заявленное требование удовлетворено.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на основании поступившего заявления ЖСК-57 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области с приложением решения общего собрания собственников помещений дома № 58, оформленного протоколом от 20.02.2021, у Службы имелись основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. Поскольку многоквартирный дом № 58, расположенный по проспекту Маршала Жукова г. Иркутска (далее – МКД № 58), как единый объект капитального строительства перестал существовать, после формирования пяти объектов капитального строительства (

<

...>, д. 58/2, д. 58/3, д. 58/4), собственникам надлежало провести общее собрание и выбрать способ управления. Собственники д. 58 исполнили обязанность, выбрали способ управления ЖСК. Суды не учли, что протокол от 28.08.2013 об избрании управляющей организации ООО «УК «Радуга» не имеет юридической силы по МКД № 58/1, 58/2, 58/3, 58/4.

ООО «УК «Радуга» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами Службы. Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Службы и ООО «УК «Радуга» поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МКД № 58 являлся единым объектом жилищного фонда; управление блок-секциями  с 1 по 5 (квартиры с 219 по 376) на основании лицензии по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015, протокола общего собрания собственников помещений от 23.08.2013 № 13, договора управления многоквартирным домом от 14.11.2013 осуществлялось ООО «УК «Радуга»; блок-секции с 6 по 11  (квартиры с 1 по 208) находились в управлении ЖСК-57.

МКД № 58 29.04.2015 внесен Службой в реестр многоквартирных домов, в отношении которого ООО «УК «Радуга» осуществляет деятельность по управлению.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 58 от 21.12.2020 № 1 принято решение о разделении жилого многоквартирного и присвоении каждому жилому дому своего почтового адреса, об обращении в орган местного самоуправления о разделении жилого дома и присвоении каждому жилому дому своего почтового адреса.

Приказами Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – Комитет) от 22.01.2021 и 25.01.2021 «Об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации» объектам адресации с кадастровыми номерами присвоены новые адреса с аннулированием прежних адресов:

- 38:36:000025:8095 с адреса 

<

...> (квартиры с 219 по 250) присвоен адрес: 

<

...>;

- 38:36:000025:474 с адреса 

<

...> (квартиры с 251 по 276) присвоен адрес: 

<

...>;

- 38:36:000025:467 с адреса 

<

...> (квартиры с 278 по 313) присвоен адрес: 

<

...>;

- 38:36:000025:567 с адреса 

<

...> (квартиры с 314 по 376) присвоен адрес: 

<

...>.

Решением об уточнении сведений от 25.01.2021 № 945-71-866/21 уточнен объект адресации с кадастровым номером 38:36:000025:482 

<

...> (квартиры с 1 по 209).

В связи с аннулированием старого адреса МКД № 58 и присвоением новых адресов объектам с кадастровыми номерами 38:36:000025:8095, 38:36:000025:474, 38:36:000025:467, 38:36:000025:567, ООО «УК «Радуга» 11.02.2021 обратилось в Службу за разъяснением осуществления действий, связанных с внесением изменений в адрес МКД, в том числе требуется ли внесение изменений в договор управления МКД, а также лицензию на управление МКД, приложив приказы Комитета от 22.01.2021 и 25.01.2021.

Служба, рассмотрев заявление ООО «УК «Радуга», письмом от 16.03.2021 сообщила о поступлении в Службу 12.03.2021 от ЖСК-57 заявления о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД № 58.

В заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 12.03.2021 ЖСК-57 указал о выборе собственниками помещений многоквартирного дома № 58 (квартиры с  1 по  208) способа управления - управление жилищно-строительным кооперативом. Решение оформлено протоколом № 2 от 20.02.2021.

По результатам проверки заявления ЖСК-57 и приложенных к нему документов на соответствие требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), Службой установлено наличие противоречий в сведениях заявления и документах, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензии: сведения о МКД № 58 внесены в реестр лицензий Иркутской области, в отношении которого деятельность по управлению осуществляет ООО «УК «Радуга».

Службой принято решение от 26.03.2021 о приостановлении рассмотрения заявления и 29.03.2021 направлен запрос ООО «УК «Радуга» о предоставлении документов и сведений в отношении МКД № 58.

ООО «УК «Радуга» письмами от 19.04.2021, от 06.04.2021 сообщило, что ранее в Службу был направлен протокол № 11 от 23.08.2013 о наличии выраженного решения о выборе способа управления спорного МКД управляющей компанией ООО «УК «Радуга», которая осуществляет управление пятью секциями МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Блок секции с 1 по 5 введены в эксплуатацию в 1986 и 1987 годах с присвоением почтового адреса: проспект Карл-Маркс-Штадт (пр. Маршала Жукова) 58 (квартиры с 219 по 376). Способ управления и управляющая компания остались прежними, собрание не проводилось. Поступившее в Службу решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом № 2 о выборе способа управления и выборе ЖСК-57, принималось только в отношении здания с кадастровым номером 38:36:000025:482 (квартиры с 1 по 208).

По результатам проверки заявления ЖСК-57 и представленных документов Службой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 58, согласно которому с 31.05.2021 ООО «УК «Радуга» прекращает осуществление деятельности по управлению в связи с выбором собственниками помещений иного способа управления – управление жилищно-строительным кооперативом, ЖСК-57 приступает к осуществлению деятельности с 01.06.2021 на основании решения общего собрания собственников МКД № 58, оформленного протоколом от 20.02.2021 № 2.

Не согласившись с решением Службы от 04.05.2021, ООО «УК «Радуга» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу частей 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

С соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, помимо иного в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт «а»),  отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Из положений пунктов 15, 16, 17 Порядка № 938/пр, части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ следует, что при приостановлении рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора по результатам внеплановой проверки (при непредставлении лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом), и проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, принимается решение о внесении изменений в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений, либо принимается решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, по основанию указанному в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что блок-секции с 1 по 5 МКД № 58 были построены и введены в эксплуатацию в 1986 и 1987 годах, переданы на баланс треста жилищного хозяйства Октябрьского района и находились в управлении ООО «УК «Радуга». Блок секции с 6 по 11 МКД № 58 были построены УКСом для жилищно-строительного кооператива № 57, введены в эксплуатацию в 1984 году, находились в управлении ЖСК № 57. Согласно справкам БТИ  2015 года указанным блок секциям присвоены разные литеры А (квартиры с 1 по 208, относящиеся к ЖСК № 57), А1 (квартиры с 219 по 376, относящиеся к муниципальной и частной собственности).

Также суды установили, что ООО «УК «Радуга» осуществляло деятельность по управлению МКД № 58 с 1 по 5 блок-секциями (квартиры с 219 по 376) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 58 от 23.08.2013 и не прекращало осуществлять деятельность по их управлению.

В заявлении ЖСК № 57 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО «УК «Радуга», указано, что жильцы дома № 58 (квартиры с 1 по 208) по адресу: 

<

...>, выбрали иной способ управления – управление жилищно-строительным кооперативом. Однако, данные блок-секции с 6 по 11 (квартиры с 1 по 208) никогда не находились в управлении ООО «УК «Радуга», что сторонами не оспаривается.

При этом суды верно отметили, что согласно имеющимся в деле письмам ООО «УК «Радуга», заявления ЖСК № 57 о внесении изменений в реестр лицензий на момент принятия оспариваемого решения Служба знала об управлении ООО «УК «Радуга» не всем домом, а лишь пятью секциями МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 58 от 23.08.2013.

Суды правильно указали, что способ управления и управляющая компания - ООО «УК «Радуга», собственниками помещений блок-секции с 1 по 5 (квартиры с 219 по 376) не изменялись, изменилась только нумерация объекта адресации. А поступившее в адрес Службы 12.03.2021 решение общего собрания собственников МКД о выборе способа управления ЖСК № 57, принималось только в отношении здания с кадастровым номером 38:36:000025:482 (квартиры с 1 по 208).

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Учитывая указанное, суды обоснованно отметили, что ЖСК № 57 не является лицензиатом, и на него требование о включении дома в реестр лицензий не распространяется. А в случае выбора ЖСК в соответствии с частью 6 статьи 110 ЖК РФ в орган государственного жилищного надзора направляется лишь уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 44 ЖК выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что собственники помещений с 1 по 5 блок-секции МКД № 58 (квартиры с 219 по 376) собрания по изменению способа управления не проводили, соответствующего решения не принимали, суды правильно признали решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и прекращении осуществления деятельности по управлению ООО «УК «Радуга» с 31.05.2021 в связи с выбором собственниками иного способа управления, незаконным. При этом судами было установлено, что решением Службы права управляющей компании  оказались нарушенными, учитывая, что в реестре лицензии МКД № 58 числился без указания блок-секций.

Суды правильно указали, что изменение нумерации пяти блок-секций, входящих в состав единого объекта, в рассматриваемом случае МКД № 58, не может являться основанием изменения способа управления и расторжения договора управления с ООО «УК «Радуга», поскольку выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

Судом округа не установлено неправильного применения судами норм права. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу № А19-9774/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко