Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86028/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель -   ТОВАРИЩЕСТВО   СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ  "ИСКРОВСКИЙ 3-2" (ОГРН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

2) ООО «УК «СОБРАНИЕ» (ИНН 

<

***>)

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВ-ЛИФТ СЕРВИС"

Третье лицо – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

- о признании незаконным бездействия по снятию (отмене) запрета на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий (исполнительное производство от 09.03.2021 № 13851/21/78022-ИП)

- о снятии ограничений

при участии

от заявителя – ФИО3 (дов-ть от 15.08.2022), ФИО4 (лично, паспорт, протокол №1 от 20.03.2021) 

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) ФИО5 (дов-ть от 14.09.2022)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО   СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ  "ИСКРОВСКИЙ 3-2" (далее – заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- о признании незаконным бездействия по снятию (отмене) запрета на совершение действий по внесению изменений в реестр лицензий  сведений в отношении находящегося на обслуживании у компании – ООО «УК «Собрание» многоквартирного дома по адресу: 

<

...> литер Д (исполнительное производство от 09.03.2021 № 13851/21/78022-ИП);

- о снятии наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 от 19.03.2021 ограничения  на совершение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга действий  по внесению  изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Пристав); ООО «УК «СОБРАНИЕ» (должник); ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – МОСП, Отдел); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВ-ЛИФТ СЕРВИС" (взыскатель).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ГЖИ).

В судебное заседание явился заявитель, дал пояснения по делу.

Представитель ООО «УК «СОБРАНИЕ» дал пояснения по делу.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного  документа: судебный приказ от 16.02.2021 по делу № А56-109884/2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 13851/21/78022-ИП о взыскании с управляющей компании ООО «УК «Собрание» в пользу ООО «Глав-Лифт Сервис» 495 889 руб. 59 коп.

В целях  обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 19.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий, которым Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поручено не вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение  из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании у компании  ООО «УК «Собрание» многоквартирных жилых домом.

Заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 193313, 

<

...> литера Д (далее – МКД) с 01.04.2022 на основании государственной регистрации  в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от «30» марта 2022 ГРН 

<

***>. 

 ТСЖ «Искровский 3-2» создано на основании  Решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного Протоколом № 1-2022 от 15.03.2022, на котором было принято решение отказаться от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) управляющей организацией – Общество с ограниченной ответственностью «УК «Собрание».

04.04.2022 Товариществом собственников жилья «Искровский 3-2» в Государственную жилищную инспекцию  Санкт-Петербурга были предоставлены документы для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербурга в связи с изменением способа управления МКД.

01.06.2022 ГЖИ СПб было принято решение (Распоряжение № 1782-рл) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга (далее – Реестр), в связи с поступившим в Инспекцию  постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 от 19.03.2021 к ИП № 13851/21/78022-ИП  о запрете вносить изменения в Реестр лицензии, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «УК «Собрание» многоквартирные дома.

Заявитель 19.07.2022 обратился с заявлением о снятии ограничений к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Кроме того, в этот же день к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями аналогичного содержания обратились также собственники жилых помещений в МКД ( с приложением сведений из ЕГРИП и справок формы 9). 

В установленный законом срок ответа от пристава в адрес заявителя не поступило, ограничительные меры отменены не были.

Не согласившись с бездействием Пристава, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В поступившем в суд отзыве пристава ФИО2 указано, что обращение ТСЖ не было принято к рассмотрению, поскольку к нему не была приложена доверенность от стороны исполнительного производства (должник, взыскатель) или лица, чьи права затронуты спорными ограничениями. По мнению пристава, ТСЖ к таким лицам не относится.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у ООО «УК «Собрание» имущества и денежных средств для полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 13851/21/78022-ИП, вынес постановление от 19.03.2021. Указанным постановлением ГЖИ запрещено совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями домов, находящиеся на обслуживании у ООО «УК «Собрание».

Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, собственники МКД реализовали свое право на выбор управляющей организации, что подтверждается Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным Протоколом № 1-2022 от 15.03.2022.

Оснований для признания ничтожным указанного решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлено, доказательств признания судом общей юрисдикции указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

Представленное решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленным Протоколом № 1-И/3/2/2022 от 01.07.2022 о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК СОБРАНИЕ», не может быть принято во внимание, поскольку согласно ответу ГЖИ после предоставленного Заявителем протокола от 15.03.2022 о смене способа управления и создания в доме Товарищества собственников жилья никаких иных документов общего собрания собственников помещений МКД о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в том числе протокол  № 1-И/3/2/2022 от 01.07.2022 не предоставлялись. 

Также суд учитывает, что решение собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 06.04.2020 № 01-И/3/2-2020, на основании которого управление МКД осуществляет ООО «УК СОБРАНИЕ» признано судом недействительным (дело № 2-2040/2021).

Кроме того, в один день с ТСЖ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями аналогичного содержания обратились также собственники жилых помещений в МКД ( с приложением сведений из ЕГРИП и справок формы 9), что в данном случае применительно к правилам ст.182, 183 ГК РФ следует расценивать как одобрение действий ТСЖ  представляемыми лицами (собственниками жилых помещений в спорном МКД). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть обращение ТСЖ по существу и отменить обеспечительные меры в отношении МКД, принятые постановлением от 19.03.2021 по исполнительному производству № 13851/21/78022-ИП; не сделав этого, пристав допустил незаконное бездействие и нарушил права собственников помещений, реализовавших свои права на выбор способа управления многоквартирным домом; в этой части заявление следует удовлетворить (см также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 13АП-26539/2022 по делу N А56-98450/2021).

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку иное означало бы в данном случае (при том, что пристав не рассматривал обращение ТСЖ по существу) нарушение баланса дискреционных полномочий государственных органов.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ; пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 150-151, 167-170,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в неотмене  обеспечительных мер по исполнительному производству № 13851/21/78022-ИП в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совершать действия по внесению в реестр лицензий Санкт-Петербурга изменений, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося  на обслуживании у ООО «УК «Собрание» многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д.3 корп.2 литер Д – признать незаконным.

2.обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, отменить   обеспечительные   меры по   исполнительному   производству № 13851/21/78022-ИП в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совершать действия по внесению в реестр лицензий Санкт-Петербурга изменений, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося  на обслуживании у ООО «УК «Собрание» многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д.3 корп.2 литер Д.

3. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяСелезнёва О.А.