АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8348/2020

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 22.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Старт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А17-8348/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 

"Славянский городок" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Старт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, произвести работы на фасаде здания

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянский городок" (далее - ООО УК "Славянский городок", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Старт" (далее - ООО ПСФ "Старт", Общество, ответчик) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции в виде букв "КСК", установленной на крыше многоквартирного дома № 5 по улице Наумова города Иваново; произвести работы по закрашиванию надписи "КВАРТИРЫ 286000", нанесенной на фасад указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда и взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 исковые требования ООО УК "Славянский городок" удовлетворены частично: суд обязал ООО ПСФ "Старт" в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж конструкции в виде букв "КСК", установленной на крыше многоквартирного дома № 5 по улице Наумова города Иваново, с помощью резки по металлу с привлечением специалистов по промышленному альпинизму, используя следующие технологии:  отключить электричество от конструкции и отрезать питающий кабель; установить страховочный трос и веревку, с помощью которых будут спускать рекламную вывеску. Для этого закрепить тросы на кровле или смонтировать специальные крепления, размещая их выше демонтируемой рекламы; демонтировать крепежные элементы, которые фиксируют конструкцию на фасаде или несущей раме; осуществить спуск рекламы на поверхность земли. Если монтаж крышной рекламы производится на крыше, осуществить разборку непосредственно на крыше; разобрать конструкцию для доставки к месту нового монтажа или утилизации. Суд также обязал ООО ПСФ "Старт" в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести работы по закрашиванию надписи "КВАРТИРЫ 286000", нанесенной на фасад многоквартирного дома № 5 по улице Наумова города Иваново, в цвет основного цветового решения фасада многоквартирного дома и установил на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения для ООО ПСФ "Старт" судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПСФ "Старт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в соответствии с актом приема-передачи технической документации от 30.03.2017 и актом состояния общего имущества многоквартирного жилого дома № 5 от 01.01.2020 конструкция букв «КСК» входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, так как включена во внутридомовую систему электроснабжения и, следовательно, не является рекламой; суды достоверно не установили объект рекламирования; выводы суда о том, что конструкция букв «КСК» и надпись «квартиры 286000» привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и реализуемым товарам не основаны на представленных доказательствах; надпись «квартиры 286000» на фасаде здания носит справочно-информационный характер и не подпадает под понятие реклама; суды не установили размеры, шрифт, цвет и точное содержание                конструкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "УК "Славянский городок" с 01.07.2020 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, 

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО "ПСФ "СТАРТ". 

Представителем управляющей организации ФИО2, председателем совета многоквартирного дома ФИО1, собственником квартиры № 49 ФИО3 25.08.2020 произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома и составлен акт осмотра с проведением фотосъемки, согласно которому на крыше дома установлена рекламная конструкция, представляющая собой буквы "КСК" с подсветкой, на фасаде многоквартирного дома имеется надпись "КВАРТИРЫ 286000". 

Поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме решение о возможности использования общего имущества многоквартирного дома третьими лицами не принималось, органом местного самоуправления разрешение на установку спорной рекламной конструкции не выдавалось, истец 31.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить демонтаж установленной на крыше многоквартирного дома конструкции, выполнить работы по закрашиванию имеющейся на фасаде дома надписи. 

Однако данная претензия оставлена застройщиком без внимания. 

В связи с отсутствием возможности урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из материалов дела следует, что спорная конструкция содержит коммерческое обозначение группы компаний, номер телефона и указание на реализацию квартир. 

При этом апелляционный суд установил, что на единой информационной системе жилищного строительства наш.дом.рф, который ведется Минстроем России, содержится информация о застройщике ООО ПСФ «Старт», который входит в группу компаний Комбинат Строительных Конструкций («КСК»). 

Указанная конструкция с подсветкой («КСК») размещена на крыше дома и, на фасаде многоквартирного дома («КВАРТИРЫ 286000»), являющегося внешней стеной МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размещенная на крыше и стене жилого дома конструкция, исходя из ее размера и содержащихся на ней слов, является рекламной конструкцией, так как служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к организации и её деятельности, то есть имеет прямое отношение именно к деятельности ответчика.

Поскольку спорная конструкция носит рекламный характер, соблюдение ответчиком требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорной конструкции с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено. 

Согласование при строительстве дома соответствующего проекта размещения спорной конструкции с муниципальными органами и введение дома в эксплуатацию не опровергает ее использование в качестве рекламной и не дает право на использование общего имущества собственников в бездоговорном и безвозмездном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022  по делу №  А17-8348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Старт" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова