ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181423/22-84-1367

10 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 ноября 2023 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ЗАО "Мастер ОК" (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Вишенка" (107553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ЖСК "Информатор" (107553, 

<

...>, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>);

2) ЖСК "Богатырь - 2"  (107553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>);

3) ЖСК "НИРТИ"  (107553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2  (паспорт, доверенность от 27.10.2022 №7юр, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 27.11.2023 по 29.11.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ЗАО "Мастер ОК" (далее – истец, управляющий) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вишенка" (далее – ответчик, пользователь) о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуги №13 от 01.02.2010 в размере 428 943 руб. 07 коп., неустойки за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 44 409 руб. 44 коп., о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 746 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Вишенка" в пользу ЗАО "Мастер ОК" взыскана  задолженность в размере 8 491 руб. 24 коп., неустойка в размере 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 243 руб.10 коп., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 1 950 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

12.07.2023 от ООО "Вишенка" через канцелярию суда поступило заявление о принятии дополнительного решения в порядке ст.178 АПК РФ согласно которого просит распределить судебные расходы на оплату экспертизы.

Судом установлено, что в решении от 01.11.2023 не рассмотрен  вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Ответчик поддержал заявление о вынесении дополнительного решения и исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № 40-181423/22-84-1367, ответчиком,  заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу          № А40-181423/22-84-1367 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертного исследования поручено АНО "Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз "Альфа".

На депозитный счет арбитражного суда ООО «Вишенка», платежным поручением от 06.02.2023 г. № 24 внесены денежные средства в размере 155 000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы.

18 апреля 2023 в Арбитражный суд города Москвы от АНО "Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз "Альфа" поступило экспертное заключение, а также счет на оплату экспертизы  №0004А от 18 апреля 2023  на сумму 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд требованием о взыскании задолженности в размере 428 943 руб. 07 коп.: как пояснил истец задолженность включает эксплуатационных услуг на сумму 420 451, руб. 83 коп. и услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на сумму 8 491,24 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании факт неоплаты услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, оказанных Истцом Ответчику в феврале 2022 года на сумму 8 491 руб. 24 коп. представителями  Истца и Ответчика не оспаривался.

Как указывает ответчик, требование о взыскании  эксплуатационных услуг на сумму 420 451, руб. 83 коп. основано на доводе о том, что  ООО "Вишенка" является собственником нежилого помещения общей площадью 1 286,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:03:0003016:7455 в  МКД по адресу: 

<

...>. Истец в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений от 22.11.2009 г., оказывает собственникам жилых и нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества в МКД, сторонами по делу заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.02.2010 № 13, по которому истец обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги.

В целях проверки обоснованности доводов истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручить АНО "Межрегиональный центр оценки и судебных экспертиз "Альфа"(ОГРН: 

<

***>).

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли между нежилыми встроено-пристроенными помещением с кадастровым номером 77:03:0003016:7455, принадлежащим ООО «Вишенка» и помещениями дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общие ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны, крышу)?

Имеются ли в нежилом встроено-пристроенном помещении к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, внутридомовые инженерные системы, включающие в себя механическое, электрическое, инженерное санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания помещений многоквартирного дома?»?

Имеется ли признаки единства объектов у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и у  нежилого встроено-пристроенного помещения с кадастровым номером 77:03:0003016:7455, принадлежащего ООО «Вишенка»,  определяемые Приложением №1  к  «Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации», утвержденной Приказом №37 от 04.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?»;

Являются ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, и нежилое встроено – пристроенное помещение с кадастровым номером  77:03:0003016:7455, принадлежащим ООО «Вишенка», единым объектом недвижимости?

Таким образом, перед экспертом были поставлены вопросы, направленные на установление обстоятельства может ли учитываться встроено-пристроенное нежилое помещение Ответчика в составе помещений МКД.

Экспертное заключение, как доказательство, использовалось судом при рассмотрении иска (в части взыскания эксплуатационных услуг на сумму 420 451, руб. 83 коп.). В удовлетворении указанного требования отказано полностью.

Таким образом, с ЗАО "Мастер ОК"  в пользу ООО "Вишенка"  подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела поступило заявление ООО "Вишенка" об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 10.07.2023, в резолютивной части полного текста решения суда от 01.11.2023  по делу № А40- 181423/22-84-1367.

На депозитный счет арбитражного суда ООО «Вишенка», платежным поручением от 06.02.2023 г. № 24 внесены денежные средства в размере 155 000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы.

Судом при изготовлении в решении суда  резолютивной части решения суда от 10.07.2023, полного текста определения суда от 01.11.20203  допущена техническая опечатка в части указания суммы судебных расходов на оплату экспертизы подлежащей взысканию с ООО "Вишенка".

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 109, 110, 112, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 10.07.2023, в  резолютивной части полного текста решения суда от 01.11.2023 по делу № А40- 181423/22-84-1367 исключив из абз. 3 «а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 1 950 руб.», далее читать по тексту.

Взыскать с ЗАО "Мастер ОК" в пользу ООО "Вишенка" судебные расходы на оплату экспертизы в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.В. Сизова