Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Калининград

Дело № А21-4004/2021

«2» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28»июля   2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  «2» августа    2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «ИСО Технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис (квартира) 4) о взыскании  с общества с ограниченной ответтсвенностью «Элит Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> , этаж 19. помещение 1, комната 13) сумму основного долга по договору  № 05-АМ/07-ИЦ в сумме 1 930 040 руб..  и пени 96 502 руб., сумму основного долга по договору  № 237/10- -ИЦ в сумме 771 040 руб..  и пени 40 547 руб. 25 коп.,  а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 190 руб. 65 коп.                                                                                                                                                  

При участии:

от истца:Шелест Р.В. по паспорту и доверенности от 20.04.21 

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИСО Технологии» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании строительной лаборатории:

- по договору № 05-АМ/07-ИЦ от 09.0.2018г. (далее- договор 1) в сумме 1 930 040 руб..  и пени за нарушение сроков оплаты 96 502 руб. , 

- по договору № 237/10- -ИЦ от 10.10.2019г. (далее- договор 2) в сумме 771 040 руб..  и пени за нарушение сроков оплаты 40 547 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 190 руб. 65 коп. 

 Требования обоснованы фактом оказания услуг и задолженностью по их оплате.

Ходатайство ответчика от 20.07.2021г. об отложении судебного заседания судом отклонено по следующим основаниям. 

Определением суда от 27.04.2021г. исковое заявление  принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 9.06.2021г. Определение направлено и получено ответчиком.

18  мая 2021г.  представителю ответчика предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

07.06.2021г. от представителя ответчика в суд поступили возражения против завершения подготовки дела и перехода в судебное заседания первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в данных возражениях указано на намерение согласовать с истцом мировое соглашение. 

Однако подтверждения совершения действий по заключению мирового соглашения суду не представлено. Истцом данные намерения не подтверждены.

Определением суда от 9.06.2021г. судебное заседание назначено на 21.07.2021г.

Суд находит достаточным время для подготовки ответчиком к судебному заседанию. 

При этом в судебном заседании 21.07.2021г. объявлен перерыв, позволяющий ответчику принять меры к направлению представителя в судебное заседание 28.07.2021г. 

22.07.2021г. представителю ответчика предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела. 

В судебное заседание 28.07.2021г. ответчик не явился.

Истцом предоставлена суду информация о направлении 26.07.2021г. ответчиком истцу не оформленного в соответствии с законом текста мирового соглашения.

 Представителем истца даны пояснения о том, что истцом не принимаются предложенные ответчиком условия мирового соглашения, в связи с чем, истец настаивает на рассмотрении иска по существу.

 Принимая во внимание наличие у представителя истца полномочий по вопросу мирового соглашения, суд принимает изложенную им позицию относительно несогласия с предложенным ответчиком мировым соглашением.  

Таким образом, истцом представлена суду позиция ответчика, изложенная ему, вместе с тем ответчик однозначную позицию по заявленному иску суду не изложил.

Утверждение ответчика о неполучении искового заявления опровергается сведениями о направлении истцом иска по адресу нахождения ответчика и не препятствует рассмотрению дела по существу в связи с ознакомлением истца с материалами дела.

   Заслушав представителя истца, суд                 

установил:

Между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные  договоры.  

Согласно пункту 6.1 договор 1 продляется, если ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую сторону о его прекращении, то договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений об отказе от прологации договора 1 не представлено.

Таким образом, договор 1 является действующим. 

Договор 1.

В силу п. 3.1 договора 1 цена договора определяется общей стоимостью услуг, оказанных исполнителем в отчетный период. Исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ и счет на оплату.

Оплата производится на основании акта и счета за каждый период в течении 7 банковских дней с момента подписания.

Согласно п. 1.2 ответчик принял на себя обязанность оплатить выполенные услуги. 

Услуги оказываются по заявкам ответчика (п. 1.1, 1.2)

  Истец оказал Заказчику услуги по определению физических характеристик и коэффициентов уплотнения грунтов на объекте «Амурская ТЭС. Обеспечение нужд Амурского ГПЗ. Строительство электросетьевого и подстанционного хозяйства  Амурской ТЭС, подтвержденные подписанными сторонами договора Актами сдачи-приемки работ:

-акт № 16 от 31 мая 2020 на сумму 179 475руб. на основании заявок со сорок исполнения  до 31.мая 2020г., 

- акт № 17 от 30 июня  2020 на сумму203 350 руб. на основании заявок со сорок исполнения  до 30 июня  2020.,

- акт № 18 от 31 июля 2020 на сумму 627 410 руб. на основании заявок со сорок исполнения  до 31июля 2020г., 

- № 19 от 31 августа  2020 на сумму 473 155 руб. на основании заявок со сорок исполнения  до 31августа 2020г., 

- № 20 от 23 октября   2020 на сумму 446 650 руб. на основании заявок со сорок исполнения  до 23 октября   а 2020г. 

Акты, заявки ответчика на проведение испытаний, акты отбора образцов, представленным в материалы дела счета на оплату подтверждают обязанность ответчика оплатить выполненные без замечаний услуги на общую сумму 1 930 040 руб. 

Договор 2

Согласно п. 2.1.6 договора 2 по результатам проведенных испытаний исполнитель оформляет Протоколы испытаний и другую отчетную документацию независимо от полученных результатов. 

В силу п. 3.2 договора 1 цена договора определяется общей стоимостью услуг. Стороны согласовали оплату услуг – с первого числа месяца по последнее число каждого месяца.

Оплата производится на основании акта и счета за каждый период в течении 7 банковских дней с момента подписания (п. 3.3).

Ответчик принял на себя обязанность оплатить выполненные услуги. 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что услуги считаются оказанными в надлежащем качестве и принятыми после подписания актов выполненных работ. 

  Согласно подписанным сторонами актам выполненных услуг:

- № 6 от 31 марта   2020 на сумму 324 485 руб. на основании заявки со сорок исполнения  до 31 марта   2020.,

- № 8 от 31мая   2020 на сумму 162 720 руб. на основании заявки со сорок исполнения  до 31 мая   2020.,

- № 9 от 30 июня   2020 на сумму 309 945руб. на основании заявки со сорок исполнения  до 30 июня  2020.,

- № 10 от 31 июля   2020 на сумму 13 795 руб. на основании заявки со сорок исполнения  до 31 июля  2020.

Согласно актам выполненных работ и счетам на оплату истцом выполнены, но не оплачены ответчиком услуги на сумму 810 945 руб. 

 На момент предъявления иска ответчиком произведена оплата только в размере 39 905 руб. по платежному поручению № 2938 от 25.06.2020г. по акту № 6 от 31 марта 2020г.

Кроме того, ответчик переплатил услуги по акту № 04от 31.01.2020г. в размере 30 руб. по платежному поручению № 895 от 13.02.2020 на 30 руб.

 Истцом данная переплата учитывается в качестве погашения части суммы основного долга по акту № 6 от 31 марта 2020г. 

Таким образом, сумма основного долга по акту № 6 составляет 284 580 руб. , а всего по договору 2 -  771 040 руб. 

19 февраля 2021 г. ответчику   направлена претензия, в которой указано на необходимость  погашения задолженности по договору 1 и договору 2, а также - пени. Оплата не произведена.

В соответствии с ч.3.1  ст. 70 АПК  РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражения и соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

 Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

в соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке , которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора 1 и договора 2 в случае нарушения заказчиком соков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5%.

 Истцом представлен в иске расчет пени по каждому акту. Расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом и признан правильным. Рассчитанный размер пени относительно времени просрочки сокращен до 5% по обоим догворам.

Согласно расчету размер пени за просрочку по актам к договору 1 составил 96 502 руб., по договору 2 – 40 547 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд                       

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> , этаж 19. помещение 1, комната 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСО Технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис (квартира) 4):

- сумму основного долга по договору  № 05-АМ/07-ИЦ от 09.0.2018г. в сумме 1 930 040 руб..  и пени за нарушение сроков оплаты в размере 96 502 руб.,

- сумму основного долга по договору  № 237/10- -ИЦ от 10.10.2019г. в размере 771 040 руб..  и пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 40 547 руб. 25 коп., 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСО Технологии»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 191 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Кузнецова О.Д.