Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47587/2025

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 188650, Г. СЕРТОЛОВО,  

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 8, К. 1, КВ. 10, ОГРН: 1137847433074 ); 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" (адрес: Россия 192019, г.Санкт-Петербург, 

<

...> ю, помещ. 2-н каб.223, ОГРН: 

<

***> );  

о взыскании задолженности при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ЭНЕРГОМАШТЕХНОЛОГИЯ" (далее – истец, Общество Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 1927137 руб. 06 коп. в возмещение ущерба.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

Между сторонами заключен Договор поставки № ЗТ-30-3/028/10/22 от 05.09.2022 (далее Договор).  

Данный договор был заключен во исполнение Договора поставки № 05/114/985/9/224804-Д от 01.09.2022, заключенного между Истцом и АО «Концерн Росэнергоатом» (далее заказчик).  

Согласно условиям данных договоров сроки поставки составляли: - по Спецификации № 1 - 05.03.2023; - по Спецификации № 2 - 10.12.2023.  

Часть продукции по данным Спецификациям Ответчик поставил с задержкой. 

Вследствие указанной задержки Истец не смог выполнить в срок свои обязательства по своевременной поставке соответствующей продукции заказчику – АО «Концерн Росэнергоатом» по Договору поставки № 05/114/985/9/224804-Д от 01.09.2022 (далее Договор от 01.09.2022).  

В связи с нарушением сроков поставки продукции АО «Концерн Росэнергоатом» начислило истцу неустойку в общей сумме 1927137 руб. 06 коп.  

Часть этих убытков в сумме 1368402 руб. была удержана заказчиком из обеспечения исполнения обязательств. Оставшаяся сумма в 558735 руб. 06 коп. подлежит выплате Истцом заказчику на основании действующего требования.  

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 1927137 руб. 06 коп  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил товарные накладные, платежные поручения, письма.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).  

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицает того, что в рамках Договора поставил истцу товар с нарушением установленного срока.  

 По мнению Ответчика, в Договоре нет ссылок на то, что данный Договор был  

заключен во исполнение Договора от 01.09.2022 и Ответчик не мог принимать участие в  

согласовании условий данного Договора. 

 Установлено, что Ответчик был извещен о цели заключения Договора (объекте поставки, грузополучателе оборудования, конечном заказчике и т.д.), что следует из п.п.1.1, 1.2 Договора и Приложений к Договору).  

 Кроме того, Договор от 01.09.2022 был заключен по итогам конкурсной процедуры № 220728/0610/370, проведенной на ЭТП Фабрикант (организатор конкурса – филиал АО «Концерн Росэнергоматом» «Ростовская атомная станция»). В соответствии с условиями данного конкурса Ответчик, являясь непосредственным изготовителем товара, предоставил в конкурсную процедуру Свидетельство изготовителя, подтверждающее готовность исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, в случае признания Истца победителем конкурса (письмо № ЗТ/НД0408-1 от 04.08.2022). По результатам конкурса был заключен Договор поставки от 01.09.2022, в Приложении № 1 к которому Ответчик был указан в качестве изготовителя и грузоотправителя.  

Ответчик также как и Истец был ознакомлен с условиями конкурсной документации, ценой закупки, проектом конкурсного договора, в т.ч. размером штрафных санкций, которые могут быть перевыставлены Истцом Ответчику в случае нарушения им сроков поставки. Т.е. Ответчик до заключения Договора имел объективную возможность оценить свои предпринимательские риски, в том числе связанные с возможной задержкой поставки оборудования конечному заказчику.  

 В данной ситуации, заключая Договор поставки с Истцом, Ответчик должен был предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара, в свою очередь, повлечет неисполнение обязательств покупателя перед заказчиком и возникновение у него ущерба.  

Ответчик в досудебной переписке признал обоснованность части убытков в размере 1368402 руб. и сообщил о намерении их погасить, однако обязательство не выполнил. Ответчик не согласился с предъявлением суммы 558735,06 руб., ввиду того, что она не была удержана или перечислена Истцом заказчику.  

По оценке суда Ответчик не может быть освобожден от возмещения указанной суммы. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Требование о выплате суммы 558735,06 рублей было предъявлено заказчиком в уведомлении № 9/ф10/9387 от 23.01.2024 и до настоящего времени не отозвано.  

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинение истцу ущерба, его размер 1927137 руб. 06 коп, факт нарушения ответчиком возложенных на  

него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.  

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку предметом иска является возмещение ущерба, а не неустойки.  

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШТЕХНОЛОГИЯ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД "ЗНАМЯ ТРУДА" 1927137 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, 82814 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.