АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3089/2018

12 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155814, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «МетизЦветМетОптТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 2/1, 317)

о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 1 700 рублей 60 копеек,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика»  (далее – истец, АО «КПТФ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МетизЦветМетОптТорг» (далее – ответчик, ООО ПКФ «МетизЦветМетОптТорг») о взыскании суммы предоплаты за поставленный товар в размере 1 700 рублей 60 копеек.

К иску приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 2 000 рублей. 

Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения решения суда по настоящему делу. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 24.05.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 13.06.2018.

Ответчик корреспонденцию не получил, отзыв не представил, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, 09.06.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02.08.2018.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется, ответчик извещен надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

31.07.2018 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Определением суда от 02.08.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05.09.2018.

05.09.2018 стороны явку в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу № А17-9988/2016 АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В период с августа 2016 по февраль 2017 года ООО ПКФ «МетизЦветМетОптТорг» выставил АО «КПТФ» счета на оплату металлических изделий на общую сумму 129 406 рублей 60 копеек, представлены в деле.

На основании указанных счетов покупатель (истец) оплатил поставщику товар на общую сумму 127 612 рублей 60 копеек, платежные поручения, выписки со счета истца представлены в деле.

В период сентябрь 2016 - март 2017 года ООО ПКФ «МетизЦветМетОптТорг» поставило АО «КПТФ» на основании товарных накладных товар на общую сумму 125 912 рублей 00 копеек.

Товарные накладные сторонами подписаны.

В связи с непоставкой товара на сумму 1700 рублей 60 копеек истец направил претензию от 26.09.2017 по юридическому адресу ответчика, представил доказательства надлежащей отправки претензии.

Возврата предоплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в силу пункта 1 статьи 433, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сложились договорные отношения по поставке товара, заключение договора происходило путем направления поставщиком оферты (счета на оплату) и ее акцепта покупателем (путем платежа согласно представленным в дело платежным поручениям).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ относится существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, оплата истцом выставленных счетов проведена, товар на всю сумму предоплаты не поставлен, в частности не полностью поставлен товар, оплаченный платежными поручениями от 19.09.2016 на сумму 23920 рублей, от 22.02.2017 на сумму 48 790 рублей.

Соответствующие товарные накладные от 13.10.2016 на сумму 22 126 рублей, от 22.03.2017 на сумму 47 005 рублей представлены в дело.

Переплата составила 3579 рублей.

С учетом того, что по двум накладным от 09.02.2017 на общую сумму 27 972 рубля 40 копеек имела место недоплата в сумме 1878 рублей 40 копеек (платежное поручение от 20.01.2017 на общую сумму 26 094 рубля).

Таким образом, товар не поставлен на сумму 1700,60 копеек (3579 рублей - 1878 рублей 40 копеек).

Поскольку товарные накладные датированы 13.10.2016, товар недопоставлен суд приходит к выводу, что истец вправе на основании статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия о возврате направлена ответчику по юридическому адресу, но вернулась за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ направление отказа по адресу, указанному стороной в договоре является надлежащим способом отправления юридически значимых сообщений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Также по смыслу статьи 523 ГК РФ отказ покупателя от договора поставки прекращает обязательство поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу, что покупатель (истец) в установленном законом одностороннем порядке прекратил договорные отношения с ответчиком по названным товарным накладным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, до расторжения договора ответчик получил исполнение по нему, в то же время встречного исполнения на сумму 1 700 рублей 60 копеек не произвел и не возвратил предоплату в указанном размере. 

Обратного не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта оплаты истцом товара, отсутствия доказательства поставки товара на сумму 1 700 рублей 60 копеек или возврата предоплаты в указанном размере, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты поставки товара в размере 1 700 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.04.2018 по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, указанная сумма государственной пошлины полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МетизЦветМетОптТорг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МетизЦветМетОптТорг» в пользу акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» сумму предоплаты за непоставленный товар в размере 1 700 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МетизЦветМетОптТорг» сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей непосредственно в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                               И.В. Караваев