АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2024 года

 

Дело № А33-3865/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Суэк-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СтройЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2023 №23/204,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.С., 

 

установил:

акционерное общество «Суэк-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК- СтройЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 242 353,58 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.

03.10.2024 от ответчика в материалы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и оценив изложенные в нем доводы, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

Исходя из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В обоснование ходатайства ответчик указал на необходимость формирования комиссии и произведения приемки, находящихся у истца материалов, урегулирования спора мирным путем.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам ответчика, мотивированным аналогичными основаниями, а именно 22.03.2024, 23.04.2024, 18.06.2024, 03.09.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.10.2022 между акционерным обществом «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-СтройэнергоСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № СУЭК-КРА-БПТУ-22/1365 У.

На основании пункта 1.1 подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить на объектах, принадлежащих заказчику ремонтные работы, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 по договору подрядчик выполняет следующие работы:

- выполнение ремонтных работ по усилению верхнего пояса стропильных ферм для монтажа страховочной системы с анкерной линией «Тгаузайз» в здании «Гараж-стоянка станции Угольная-2 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, Пром площадка, станция Угольная-2 инв. № РБ00000196.

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией «Проект на усиление верхнего пояса стропильных ферм для монтажа страховочной системы с анкерной линией «ТгаузаГе» в здании «Гараж-стоянка станции Угольная-2 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Бородино, Промплощадка, станция Угольная-2 инв. № РБ00000196» (шифр СУЭК-МЦ-2022)», разработанной ООО «Методический центр разработки и внедрения СИЗ и САС» г. Москва в 2022 году. Состав и объем работ, определяются приложениями № 1-2 договора.

В соответствии с пунктом 1.10 результат выполненных работ - выполненный в полном объеме ремонт, предусмотренный пунктом 1.2. договора и принятый заказчиком без замечаний, согласно актов по форме КС-2, КС-3.

В силу пункта 2.1 срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ - дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончательный срок выполнения работ - по истечении 70 календарных дней, начиная с даты поступления аванса, учитывая режим работы заказчика.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что общая ориентировочная стоимость работ по договору определена на основании Локального сметного расчета (Приложение №1) и составляет 4 800 000 в том числе НДС 20% 800 000.

Приемка выполненных Работ осуществляется и оформляется путем подписания сторонами акта формы КС-2 о выполненных работах, справки КС-3 о стоимости выполненных работ по объекту (пункт 7.2).

На основании пункта 7.3 подрядчик обязан представить заказчику акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с учетом стоимости материалов, доставки их на приобъектный склад и заготовительно-складских расходов, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 до 25 числа отчетного месяца.

Заказчик в течение 4 рабочих дней подписывает предоставленные документы, либо дает письменный мотивированный отказ (претензию).

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок устранить недостатки в выполненной работе для обеспечения их надлежащего качества.

Если подрядчик в согласованный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.

После устранения подрядчиком всех нарушений, стороны в трехдневный срок подписывают акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 19.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2023 года включительно, за исключением пунктов 16.3, 16.5, 16.6 и раздела 16 настоящего договора, положения которых действуют в течение трех лет после года, в котором были выполнены работы в полном объёме по договору.

Пунктом 19.4 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причинам, независящим от заказчика;

-   систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания ремонта более чем на 30 календарных дней;

-   несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку ремонта более чем на 30 календарных дней;

- в любое время до сдачи результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения настоящего договора на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 о выполненных работах, справки КС-3 о стоимости выполненных работ по объекту, счета-фактуры.

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 01.11.2022 № 24 на сумму 1 440 000 рублей для перечисления аванса по договору подряда № СУЭК-КРА-БПТУ-22/1365 У от 19.10.2022.

Платежным поручением от 10.11.2022 № 25654 заказчик перечислил ответчику 1 440 000 рублей.

Претензией от 01.12.2023 № 02-1/1455 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также обратился с требованием вернуть аванс в размере 1 440 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента расторжения договора. Претензия получена ответчиком 06.12.2023 и оставлена без удовлетворения.

Письмом от 10.04.2024 № 041/24 ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ № 1 от 04.04.2024, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.04.2024.

22.04.2024 ответным письмом № 02-1/556 ответчик направил истцу замечания по акту выполненных работ № 1, указало, что при составлении акта выполненных работ с устраненными замечаниями по расчетам составило с учетом командировочных расходов, перебазировки техники – 197 646,42 руб., в том числе НДС (20%) 32 941,07 руб.

Протоколом № 1 от 07.05.2024, подписанному представителями сторон по договору, принято решение о приемке работ по акту приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 197 646,42 руб. в том числе НДС (20%) 32 941,07 руб. путем подписания акта сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено: если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик 01.12.2023 Почтой России направил подрядчику уведомление о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080391349700 письмо вручено ответчику.

С учетом изложенного договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по спорному договору подряда истец оплатил ответчику 1 440 000 рублей аванса.

В ходе рассмотрения дела истцом приняты работы на сумму 197 646,42 руб., что подтверждается протоколом № 1 от 07.05.2024.

В связи с частичным принятием выполненных ответчиком работ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 242 353,58 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал. Довод ответчика о выполнении работ по договору отклоняется судом как необоснованный, поскольку факт выполнения работ ответчик не подтвердил.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, предусмотренных пунктами 1.1. договора, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 242 353,58 руб. неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 31.01.2024 № 2712 уплачена государственная пошлина в размере 27 400 руб.

Размер государственной пошлины составляет 25 424 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 25 424 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 976 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Суэк-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 242 353,58 руб. неосновательного обогащения, 25 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Суэк-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2024 № 2712.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова