Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3715/2020

г. Хабаровск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400048672, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бархат-Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>, помещение XI (10,11-16))

о  взыскании 179 145 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 (лично), ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 г., 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бархат-Амурский» 179 145 руб. 92 коп., составляющих долг в размере 178 200 руб. 00 коп. по оплате за оказанные услуги  по договору  № 1/9 от 13.09.2019 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 руб. 92 коп.

Определением суда от 19.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 30.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 1/9 от 13.09.2019 г.  настаивал  на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на недоказанность заявленных истцом исковых требований. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в исковом заявлении, 13.09.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1/9, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и услуги в области медицины, указанные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в Приложении №1.

Пунктом  1.2 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг исполнителем заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора, платежи, осуществляемые по настоящему договору, производятся на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета заказчику в российских рублях, в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору № 1/9 от 13.09.2019 г.  представил акт выполненных работ от 13.09.2019 г. на сумму 178 200 руб. 00 коп., подписанный истцом  в одностороннем порядке.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 178 200 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 09.11.2019 г. с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из буквального толкования данных норм права следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании представители истца указали, что заявленные исковые требования основаны на договоре возмездного оказания услуг № 1/9 от 13.09.2019 г.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил акт выполненных работ от 13.09.2019 г. на сумму 178 200 руб. 00 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.

  В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок приемки работ, установленный статьями 720, 753 ГК РФ, предполагает уведомление  исполнителем заказчика о готовности к сдаче результата работ, организацию заказчиком их приемки, и приемку результата работ по акту приемки.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец уведомлял ответчика о необходимости  принять  работы по указанному договору, а также доказательства направления истцом в адрес ответчика спорного акта выполненных работ от 13.09.2019 г. 

Представитель ответчика в судебном заседании   не подтвердил получение данного акта  ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд не признал представленный акт выполненных работ от 13.09.2019 г. надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами, Приложение №1 к договору отсутствует, в связи с чем, невозможно установить какие конкретно услуги в области медицины истец должен был оказать по договору возмездного оказания услуг № 1/9 от 13.09.2019 г.

В ходе судебного разбирательства  судом также установлено, что и у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие возможности исполнять какие – либо  услуги в области медицины, отсутствует лицензия на право осуществление данной деятельности. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о  недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований  о взыскании долга в сумме 178 200 руб. 00 коп. следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945 руб. 92 коп. удовлетворению также не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова