АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14902/2023

г.Тверь

05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, третьего лица (Теплоконтроль)- ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (170008, 

<

...>, помещ. V, кабинет 19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 

<

***>),

  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль", г. Тверь, Комитета государственного заказа Тверской области, г. Тверь, 

 о признании недействительным решения №РНП 69-135-2023 от 19.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - заявитель, Заказчик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Управление) № РНП 69-135-2023 от 19.07.2023.

При участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль" (далее - ООО "ТеплоКонтроль", третье лицо), Комитета государственного заказа Тверской области.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть"  31.05.2023 года  в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение №0136500001123003179 о проведении аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной №22 г.Вышний Волочек Тверской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 380 268 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 08.06.2023 №ЦПА1, подано два ценовых предложения, наименьшее подано ООО "ТеплоКонтроль", которое впоследствии было признано победителем 13.06.2023 года.

26.06.2023 года по результатам проведения аукциона был заключен контракт №0136500001123003179 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой котельной №22 г.В.Волочек Тверской области с ценой контракта 376 465,32 руб.

27.06.2023 года Исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо №305 (л.д.79) о приостановлении работ по заключенному контракту, в связи с не возможностью выполнить работы по проектной документации и 30.06.2023 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д.80).

Письмом от 30.06.2023 №176 заказчик выразил несогласие с замечаниями исполнителя и односторонни отказом от исполнения контракта и потребовал приступить к исполнению контракта.

Контракт был расторгнут 11.07.2023 года, в качестве причины расторжения контракта указано нарушение Заказчиком существенных условий контракта, на основании п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

12.07.2023 Заказчиком направлена в Управления в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон №44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Постановлением N 1078) информация об ООО "ТеплоКонтроль" для включения в Реестр.

В ходе рассмотрения Обращения 19.07.2023 Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила отсутствие оснований для включения ООО "ТеплоКонтроль" в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по результатам рассмотрения заявления принято решение по делу №РНП 69-135-2023 от 19.07.2023 года  о включении сведений относительно Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 104 Закона №44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), установлен порядок ведения Реестра.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ по результатам проверки содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимается решение о включении в Реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимается решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 15 Правил № 1078, является основанием для невключения сведений в реестр.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

         Вместе с тем, принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения поставщика (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При поступлении сведений об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

         Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии направленности действий и заинтересованности ООО"ТеплоКонтроль" в исполнении контракта, заключенного с заявителем.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2023 №ИЭА1 ООО "ТеплоКонтроль" было признано победителем.

26.06.2023 года по результатам проведения аукциона был заключен контракт №0136500001123003179 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой котельной №22 г.В.Волочек Тверской области с ценой контракта 376 465,32 руб.

Предметом контракта согласно п. 1.1 являются работы по установке приборов учета тепловой энергии котельной №22 (Объект) г.Вышний Волочек Тверской области.

Срок выполнения работ 14 календарных дней (п. 3.1 Контракта).

Тем не менее, в материалах дела усматривается и ООО "ТеплоКонтроль" не отрицается, что общество к исполнению контракта не приступило и на следующий день после заключения контракта направило заказчику письмо от 27.06.2023 №305 (л.д.79) о выявлении недостатков проектной документации и необходимости предоставления дополнительных сведений без указания даты представления сведений. 

         Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При наличии условий, препятствующих к выполнению работ по договору, заказчиком должны быть приняты меры по устранению таких условий.

Между тем, из письма ООО "ТеплоКонтроль" от 27.06.2023 №305 следует, что работы приостанавливаются до момента предоставления корректной документации и заключения дополнительных соглашений об увеличении стоимости выполненных работ на сумму оборудования, материалов, дополнительных работ, не учтенных в проектной документации.

         Однако, не получив ответа от заказчика (что следует из письма заказчика от 30.06.2023 №176 л.д.77-78, уведомления о расторжении контракта от 30.06.2023 №318 л.д. 80, и не оспаривается ООО "ТеплоКонтроль"), не приняв мер к заключению дополнительных соглашений и получению необходимой для исполнения контракта по мнению исполнителя информации, 30.06.2023 ООО "ТеплоКонтроль" направило уведомление об одностороннем расторжении договора,  что свидетельствует о формальном направлении заявления о приостановлении работ до получения разъяснений от заказчика.

         В связи с этим, вывод сделанный Управлением в последнем абзаце на листе 3 оспариваемого решения о 19.07.2023 относительно того, что Заказчик должным образом не прореагировал на требования, изложенные в письме Общества №305 от 28.06.2023 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         При этом, объективных препятствий для начала проведения работ по установке коммерческих узлов учета теплоэнергии ООО "ТеплоКонтроль" не приведено. Доказательств совершения действий, указывающих на намерение исполнить контракт, исполнителем не совершено.

          Третье лицо не отрицает, что им на момент заключения контракта не был осуществлен выход на спорный объект, для установления сведений, отраженных в технической документации фактической схемы теплоснабжения, наличия/отсутствия  отопления на объекте, подпиточного трубопровода и т.д. 

         При этом, на стадии проведения аукциона аукционную документацию ООО "ТеплоКонтроль" не оспаривало, за какими-либо разъяснениями относительно условий договора до его заключения не обращалось.

         ООО "ТеплоКонтроль", приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных в том числе аукционной документацией, выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроков их выполнения.

  Таким образом, ООО "ТеплоКонтроль" по своей воле приняло решение об участии в аукционе, на условиях предусмотренных положениями контракта и технического задания к нему, иных сведений, без понуждения.

  ООО "ТеплоКонтроль", являясь профессиональным участником соответствующего торгового рынка, принимая решение об участии в аукционе и заключая контракт, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается от участников гражданских правоотношений, мог и должен был предвидеть риски, связанные с реализацией принимаемых на себя обязательств (статья 2 ГК РФ).

         Суд принимает во внимание, что в соответствии с письмом ООО "ТеплоКонтроль" от 15.06.2023 №267 (л.д.81), следует, что  договор на поставку коммерческих узлов учета заключен не был, срок поставки теплосчетчиков установлен производителем до 60 рабочих дней.  Ввиду изложенного исполнитель указал на невозможность закупки теплосчетчиков, установленных в конкурсной документации и обратился к заказчику с просьбой о внесении изменений в документацию, по причине не возможности поставки требуемого оборудования в соответствии с условиями контракта.

         Факт, что производитель не может поставить теплосчетчики в сроки, обеспечивающие исполнение контракта, не дает оснований исполнителю права для одностороннего изменения условий контракта и расторжения контракта, поскольку обществу были известны требования заказчика. Невозможность закупки в срок оборудования, планируемого к поставке в рамках договоров находится в сфере влияния исполнителя, а не заказчика, как ошибочно утверждает ООО "ТеплоКонтроль" и относится к предпринимательским рискам.

         Учитывая изложенное, анализируя действия исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя намерения исполнить контракт, по причинам, связанным с действиями самого исполнителя, а не заказчика.

         В ходе рассмотрения настоящего спора представители ООО "ТеплоКонтроль" также не отрицали, что на момент заключения контракта теплосчетчики закуплены не были,  при этом в судебных заседаниях представители ООО "ТеплоКонтроль" поясняли, что еще до момента подписания контракта исполнитель осознавал факт невозможности исполнения контракта.

         Учитывая изложенное, суд не находит оснований признать поведение со стороны исполнителя добросовестным.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Противоположный подход к толкованию положений Закона № 44-ФЗ противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Следовательно, при рассмотрении информации заказчиков об одностороннем расторжении контрактов уполномоченный орган не должен ограничиться только формальной констатацией создания таким решением препятствий в экономической деятельности хозяйствующих субъектов, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, добросовестности действий поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе с учетом интереса заказчика в обеспечении государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае в решении управления оценка добросовестного поведения общества, документов, подтверждающих такую добросовестность, не приведена.

Нарушений порядка расторжения контракта УФАС не установлено, что зафиксировано в оспариваемом решении.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт недобросовестного поведения ООО "ТеплоКонтроль" подтвержден, в связи с этим имеются основания для признания недействительным оспариваемого решения управления и для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, заявитель указывая на способ восстановления нарушенного права, просит суд возложить на Управление обязанность внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе сроком на 2 года.

Вместе с тем, судебное принуждение внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, как выходящие за пределы предмета материального требования заявителя, в рамках которого суд проверяет обоснованность сделанных управлением в оспариваемом решении выводов, необоснованность которых и повлекла в данном случае признание решения недействительным.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках рассмотрения органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, заявления заказчика о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, проведения проверки фактов, указанных заказчиком, и установления признаков нарушения, то с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует понудить Управление повторно рассмотреть заявление заказчика о внесении сведений об обществе в реестр с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда (при определении срока, суд учитывает положения ст. 104 Закона №44-ФЗ).

         Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) от 19.07.2023 года  №РНП 69-135-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 

<

***>) посредством повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", поданного в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 12.07.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        И.С. Антонова