Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» ноября 2020 годаДело № А64-2960/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «12» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2960/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Улей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Тамбов

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления № 02-19/2188-11ю от 30.04.2020г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.12.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.12.2019г.; после перерыва – ФИО4, доверенность от 25.12.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Улей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ РАР по ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 02-19/2188-11ю от 30.04.2020г.

Определением от 19.05.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2960/2020.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении полностью поддержал.

Представитель МРУ РАР по ЦФО просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 28.10.2020г. был объявлен перерыв с вынесением протокольного определения. 05.11.2020г. судебное заседание было продолжено.

После объявления перерыва позиция сторон не изменилась. 

Как следует из материалов дела, в МРУ РАР по ЦФО поступило письмо Росалкогольрегулирования, согласно которому производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи – ООО «Вкусная идея», ООО «Колер Ревю», ООО «Компания Крикс», «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Шелтон», ООО «Альфа Групп», ООО «Делин», ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил», ООО «Напитки Запада», ООО «Ольмека», ООО «Высота», ООО «Кристалл» отсутствуют по адресам мест осуществления производственной деятельности, в связи с чем качество произведенной вышеуказанными организациями продукции вызывает сомнение.

Согласно письма Росалкогольрегулирования от 10.09.2019г. № 14255/02-02дсп, а также сведений Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), произведенная ООО «АНРИ», ООО «ПК Стольный град», ООО «Лакшери Стаил», продукция находится на остатках общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» 

<

...>   

<

...> в количестве 13 779 единиц.

По мнению Росалкогольрегулирования данный факт указывает на наличие в действиях ООО «Торговый дом «Улей» признаков состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который выразился в нарушении изготовителем, производителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

На основании поступившей информации 26.11.2019г. сотрудниками МРУ РАР по ЦФО был осуществлен выезд в ООО «Торговый дом «Улей», по итогам которого составлен протокол осмотра № 02-19/20177-2.

В ходе осмотра было установлено, что алкогольная продукция производителей ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил» по адресу осуществления деятельности ООО «Торговый дом «Улей»: 

<

...> 

<

...> отсутствует.

В связи с установленными обстоятельствами, административный орган пришел к выводу, что данный факт указывает на наличие в деянии Общества признаков состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возникла необходимость в истребовании сведений от ООО «Торговый дом «Улей».

26.11.2019г. в порядке статей 26.10 и 29.4 КоАП РФ вынесено определение № 02-19/2188-3 (у1-ап 9136/02) об истребовании сведений, которое было вручено генеральному директору Общества.

Из представленных сведений следует, что алкогольная продукция производителей ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил» «..ввиду отсутствия данной продукции на складе, установлено при осмотре склада сотрудниками МРУ РАР по ЦФО на настоящий момент в Обществе проводится внеплановая инвентаризация.». Объяснение по факту отсутствия алкогольной продукции данных производителей ООО «Торговый дом «Улей» не предоставило.

Вместе с тем, согласно выгрузке остатков из ЕГАИС количество остатков производителей ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил» по адресу: 392000, 

<

...> 

<

...> на дату 26.11.2019г. составляет 15 638 единиц алкогольной продукции. 

Однако алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Торговый дом «Улей»  и произведенной ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил» по адресу: 392000, 

<

...> 

<

...> 21.11.2019 в количестве 15 638 единиц обнаружено не было.

В пояснениях, представленных Обществом 10.02.2020г. сообщается, что «об отсутствии данной продукции Обществу стало известно в день осмотра», однако согласно представленным товарно-транспортным накладным, Общество получило указанную продукцию в ноябре 2017 г. и с тех пор, исходя из пояснений, инвентаризация плановая или внеплановая складских помещений по адресу: 392000, 

<

...> 

<

...> не производилась.

В связи с тем, что вышеуказанные факты нарушений обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в адрес заявителя было направлено извещение от 13.01.2020г. № 02-19/2188 о необходимости явки 14.02.2020г. по адресу: 

<

...>, кабинет № 103 для составления протокола. 

Указанное уведомление было получено Обществом и 13.02.2020г. заявитель ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

Определением от 13.02.2020г. МРУ РАР по ЦФО удовлетворило ходатайство заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

14.02.2020г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в отношении ООО «Торговый дом «Улей» составлен протокол об административном правонарушении № 02-19/2188, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Определением от 14.02.2020г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.02.2020г. в 14 час. 00 мин. Копия определения получена представителем общества.

Поскольку у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, определением от 28.02.2020г. рассмотрение указанных материалов было отложено на 27.03.2020г.

05.03.2020г в адрес административного органа поступила жалоба ООО «Торговый дом Улей» на действия должностного лица, в которой Общество указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Улей» составлен по статье 14.19 КоАП РФ, в то время как должностным лицом Управления 26.11.2019г. представителю Общества вручено определение о возбуждении дела по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В указанную же дату поступила жалоба на действия должностного лица МРУ РАР по ЦФО, согласно которой названное должностное лицо не предоставило Обществу возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и обеспечить явку своего представителя.

По данному факту на основании жалобы на действия должностного лица от 05.03.2020г. МРУ РАР по ЦФО начато проведение служебной проверки.

02.04.2020г. вынесено определение о возврате материалов дела должностному лицу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Торговый дом Улей» для устранения недостатков. 

В связи с необходимостью устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении было определено его составление назначить на 24.04.2020г.

Извещением от 02.04.2020г. № 02-19/2188, полученным Обществом 21.04.2020г., последнее было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Общество 21.04.2020г. представило пояснения, согласно которым по итогам проведенного осмотра и установления отсутствия алкогольной продукции на складе, была проведена инвентаризация, и ООО «Торговый дом «Улей» обратилось с ответствующим заявлением в полицию. Обществом также представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12001680033000243 от 07.03.2020г. по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по материалам проверки КУСП № 102127 от 06.02.2020г. Из представленных документов следует, что Общество обратилось в полицию спустя более 2-ух месяцев, после осмотра складского помещения сотрудниками МРУ РАР по ЦФО. При таких обстоятельствах, по мнению административного органа, установить факт хищения именно продукции производителей ООО «АНРИ», ООО «ПК «Стольный град», ООО «Лакшери Стаил» не представляется возможным, поскольку согласно представленным товарно-транспортным накладным, Общество получило вышеуказанную продукцию в ноябре 2017г.

24.04.2020г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в отношении ООО «Торговый дом «Улей» составлен протокол об административном правонарушении № 02-19/2188-12ю, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ

30.04.2020г. посредством системы видеоконференцсвязи в присутствии представителя Общества в отношении ООО «Торговый дом «Улей» МРУ РАР по ЦФО вынесено постановление № 02-19/2188-11ю, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Заявитель полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ о делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. 

Органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наделены полномочиями по рассмотрению административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 14.19 КоАП РФ (статья 23.50 КоАП РФ).

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 11.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона РФ №171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены «Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015г. № 1459 (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил функционирования ЕГАИС определено, что Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 7, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В силу пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона РФ №171-ФЗ области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, помимо прочего осуществлять производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно внесение искаженной информации об обороте (хранении) алкогольной продукции в количестве 13779 единиц, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вменяемое деяние осуществлено 26.11.2019г. 12 час. 30 мин. по адресу: 392000, 

<

...> 

<

...>.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно содержащимся в ЕГАИС сведениям продукция ООО «АНРИ», ООО «ПК Стольный град», ООО «Лакшери Стаил», находится на остатках ООО «Торговый дом «Улей» 

<

...>   

<

...> в количестве 13 779 единиц.

Как указал сам административный орган, согласно представленным товарно-транспортным накладным, Общество получило указанную продукцию в ноябре 2017 г.

Таким образом, еще до проведения проверки ООО «Торговый дом «Улей» административному органу из письма Росалкогольрегулирования было известно, что по сведениям ЕГАИС  продукция компаний ООО «АНРИ», ООО «ПК Стольный град», ООО «Лакшери Стаил», находится на остатках ООО «Торговый дом «Улей» 

<

...> 

<

...> в количестве 13 779 единиц.

При этом, доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Торговый дом «Улей» 26.11.2019г. вносил какие-либо сведения в ЕГАИС в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, из оспариваемого постановления и приложенных к нему материалов не ясно, каким образом заявитель 26.11.2019г. внес искаженной информации об обороте (хранении) алкогольной продукции в количестве 13779 единиц, если указанная информация о количестве находящейся на остатках продукции уже содержалась в ЕГАИС.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,   исключающие  производство   по  делу  об   административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

Заявителем не представлены реальные доказательства того, что Обществом 26.11.2019г. вносились какие-либо сведения в ЕГАИС, из материалов дела не представляется возможным установить, какие именно искаженные сведения были представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Помимо этого, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как верно отмечено заявителем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.05.2015г. № 19-АД15-3 административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В тоже время административный орган, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, не установил, в какие конкретно сроки и какую конкретно информацию заявителю необходимо было вносить в ЕГАИС. Соответственно, установление даты (дат) невнесения информации или внесения искаженной информации позволило бы правильно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие возможности установить конкретную дату совершения административного правонарушения и, тем самым осуществить проверку предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», является существенным нарушением, которое невозможно устранить.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Улей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.04.2020г. № 02-19/2188-11ю по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников