2706/2023-50453(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14685/2022

г. Архангельск

11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  Россия 163069, 

<

...>, пом.13,14,15; Россия  163002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "СУ  "СМК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск,  Архангельская область, ул. Профсоюзная, д.10, пом.10)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Руми" (163046, 

<

...>)  

о взыскании платы и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 07.04.2023 № 140), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.02.2023), установил: 

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Специализированный Застройщик "СУ "СМК" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 933 477 руб. 89 коп., 633 401 руб. 06 коп. в качестве платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 261 856 руб. 23 коп. в  качестве платы за превышение нормативов по составу и свойству сточных вод, 38 220 руб.  60 коп. законной неустойки за период с 04.10.2022 по 16.12.2022, неустойку, начисленную  на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.12.2022 и по день фактической оплаты.  

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Руми".  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам,  изложенным в отзыве и дополнении.  

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. Отзыв на иск  не представило.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица.  

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном  заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью "РВК-Архангельск" (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный  Застройщик "СУ "СМК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения на время строительных работ № 3-50.68, согласно которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через  присоединенную по временной схеме водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную питьевую воду на строительную площадку объекта  «Здание общественного назначения» по адресу: 

<

...>  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу  сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов, требования к составу и свойствам вод сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с подпунктом «с» пункта 12 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом  режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также  требований к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.  

Порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям, местам отбора проб воды и  сточных вод определен разделом VI договора.  

Договор вступает в силу с 01.07.2020 по 31.12.2020 (пункты 68 и 69 договора). 

Между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Местом отбора приема сточных вод является пр.Новгородский д.109. 

Приложением № 11 к договору определен контрольный колодец для отбора проб  сточных вод – К1.  

 21.04.2022 в присутствии представителя ответчика, истцом в порядке контроля  произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 отводимых ответчиком  в систему канализации, о чем составлены акты № 239-ПДК/22 от 21.04.2022, № 238- ПДК/22 от 21.04.2022. Данные акты подписаны представителем ответчика.  

11.07.2022 в отсутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля  произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 отводимых ответчиком  в систему канализации, о чем составлены акты № 350-ПДК/22 от 11.07.2023 и № 351 – ПДК/22.  

 Пробы переданы для проведения анализа в филиал ФГБУ «Центр лабораторного  анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области.  

 Результаты анализа оформлены протоколами результатов измерений № АВ-0185/02  от 04.05.2022; № АВ-0185/01 от 29.04.2022; № АВ-0319/01 от 20.07.2022 и № АВ-0319/02 от  22.07.2022.  

 По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено  превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых  концентраций загрязняющих веществ.  

 Согласно протоколу испытаний № АВ-0185/01 от 29.04.2022 на объекте ответчика  установлено превышение нормативных показателей по составу и свойству сточных вод, в  том числе: по показателю жиры более, чем в 100 мг/дм3, взвешенные вещества- 710  мг/дм3.  

 По протоколу испытаний № АВ-0185/02 от 04.05.2022 по показателю БПК5 - 730  мг/дм3, ХПК- 1560 мг/дм3.  

 По протоколу испытаний № АВ-0319/01 от 20.07.2022 по показателю жиры более  100 мг/дм3, водородный показатель - 5,91 мг/дм3, взвешенные вещества - 1850 мг/дм3.  

 По протоколу № 0319/02 от 22.07.2022 БПК5 - 950 мг/дм3, ХПК- 2700 мг/дм3. 

 Таким образом, на основании проведенного лабораторного исследования  ответчиком допущено превышение нормативных показателей сточных вод.  

Согласно расчету истца плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод на объекте ответчика составила 261 856 руб. 23 коп.; плата за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения составила 633 401 руб. 06 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры: № РВ-ПДК2618 от 30.04.2022 на  сумму 49 430 руб. 46 коп.; № РВ-ПДК2697 от 30.04.2022 на сумму 19 286 руб. 33 коп.;   № РВ-ПДК2735 от 31.05.2022 на сумму 54 766 руб. 70 коп..; № РВ-ПДК2809 от 31.05.2022  на сумму 21368 руб. 36 коп.; № РВ-ПДК2853 от 30.06.2022 на сумму 33 702 руб. 59 коп.;   № РВ-ПДК2923 от 30.06.2022 на сумму 13 149 руб. 76 коп.; № РВ-ПДК2986 от 31.07.2022  на сумму 171 212 руб. 72 коп.; № РВ-ПДК3064 от 31.07.2022 на сумму 71 887 руб. 81 коп.;   № РВ-ПДК3102 от 31.08.2022 на сумму 154 427 руб. 16 коп.; № РВ-ПДК3174 от 31.08.2022  на сумму 64 839 руб. 98 коп.; № 23029449 от 30.09.2022 на сумму 169 861 руб. 43 коп.;   № 23029450 от 30.09.2022 на сумму 71 323 руб. 99 коп.  

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на следующее.  Акты отбора проб от 21.04.2022 подписаны неуполномоченным лицом со стороны  абонента ФИО3, работником ответчика он не является, в штате не состоит,  подписание акта отбора проб без возражений не свидетельствует о согласии абонента со  всеми изложенными в акте обстоятельствами. 11.07.2022 был произведен отбор проб  сточных вод, о чем составлены акты в нарушении пункта 12 Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728. Истец не обеспечил участие  представителя в отборе проб. В актах не указаны данные о контрольном колодце и его  конкретное расположение (координаты), что не позволяет достоверно идентифицировать  

колодец, из которого брались пробы. Таким образом, по его мнению, акты отбора проб  воды от 21.04.2022 и от 11.07.2022 являются ненадлежащими доказательствами по делу.  Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки. По мнению ответчика, требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения решения суда незаконно и просил отказать в данном  требовании.  

Истец возражал против доводов ответчика в представленном мнении на отзыв.  

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению на основании нижеследующего.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во  исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.  

К таким нормативным актам, в частности, относятся Правила пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167  (далее - Правила № 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644) и Правила осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее -  Правила № 525), постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов», действующим по 30.06.2020, а также нормативными актами регионального  уровня: Постановлением мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010 «Об утверждении  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в  системы городской канализации на территории муниципального образования «Город  Архангельск» (далее – Постановление мэра № 87), Постановлением администрации  Архангельской области № 132-па от 09.07.2007 «Об утверждении Порядка взимания платы  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы  водоотведения на территории Архангельской области» (далее – Постановление  Администрации № 132-па).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим  Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1  статьи 15 Закона № 416-ФЗ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель  

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК  РФ.  

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору  водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые  стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу  сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на  дату отбора проб).  

 В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы  состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей  

водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

 Согласно пункту 196 указанных правил, в целях расчета платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение,  применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы  загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные  коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами  Правительства Российской Федерации.  

 Размер и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, установлен Разделом  VII Правил № 644.  

 Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  не отвечающие требованиям, установленным пунктом № 114 настоящих Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения.  

 В соответствии с пунктом 123 Правил № 644, в случае, если абонент осуществил  сброс сточных вод с нарушением требований предусмотренных подпунктом "б" пункта 113  настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений  показателей и концентраций определяется по формуле:  

П = (Макс(Ki) + Сумм(Ki) + Макс(Ki) + Сумм (Ki) + 

1 2 3 4

Kiн + Ki + Кi + Кi + Ki + Макс(Кi)) x 

р T лос жиры пхб 5T x Q, пр

где: 

Макс(Кi) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической  

1

концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных  вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го  загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность  превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню,  предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность  превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих  Правил;  

Сумм(Кi) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам  

2

(показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному  приложением N 5 к настоящим Правилам;  

Макс(Кi) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по  

3

веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному  приложением N 5 к настоящим Правилам;  

Сумм(Кi) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам  

4

(показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному  приложением N 5 к настоящим Правилам;  

Кi - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH),  

pH

которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH)  согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на  основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации  либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается  от значения, заявленного абонентом в декларации  

Кi, Кi , Кi , Кi - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по  

Т лос жиры пхб

температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным  бифенилам;  

Макс(Кi) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам,  

5

отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к  настоящим Правилам;  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

 Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через  

пр

канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для  поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с  начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо  результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение  требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до  следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если  следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала  календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение,  произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при  расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные  объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В  случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод,  принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение,  значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных  вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья,  жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными  потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или)  пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.  

 Следовательно, на ответчика в силу заключенного с истцом договора, правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением  Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 возлагается обязанность по оплате услуг истца по  принятию сточных вод с превышением установленных нормативных показателей сбросов  по составу сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

 Помимо указанных выше нормативных актов, правоотношения сторон, связанные  с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормативными актами регионального  уровня: Постановлением администрации муниципального образования «Город  Архангельск» № 1289 от 04.08.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод  для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение на территории  

муниципального образования «Город Архангельск»» (далее - Постановление  Администрации № 1289 от 04.08.2020).  

 В отношении довода ответчика о ненадлежащем извещении при отборе проб суд  приходит к следующему. Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ  представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным  устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб  и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проверки  водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных  к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт  147 Правил № 644).  

 Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ  представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации после предварительного оповещения  абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.  

 Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении  обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального  контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения  такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно  осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение  такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).  

 В соответствии с пунктом 149 Правил № 644, уполномоченные представители  организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной  организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на  них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного  удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени  организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по  заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием  должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам  проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки,  при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации  не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная  организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.  

 Ответчик был извещен о проводимой проверке по номеру телефона контактного  лица, указанного в заявке от 15.04.2022 года вх. № 15042022-007. Также данный номер  телефона указан в акте № 0405-21 от 18.02.2021 и акте № 0003-21 допуска узла учета воды  к эксплуатации от 12.01.2021. Данные акты подписаны представителем абонента  ФИО4  

 Отбор проб сточных вод проводился 21.04.2022 года в 14 час. 00 мин. и 11.07.2022  года в 13 час. 30 мин, а уведомление осуществлялось истцом 21.04.2022 года в 09:28 час,  11.07.2022 год в 11:58 час, что подтверждается детализацией звонков и журналом  телефонограмм.  

 Таким образом, условия проверки абонента, предусмотренные Правилами № 644  истцом соблюдены, абонент был уведомлен о предстоящей проверке.  

 В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Пунктом 149 Правил № 644 предусмотрено, что участие при проведении отбора  проб сточных является правом абонента, а не обязанностью.  

 Ответчик, уведомленный истцом об отборе проб, не воспользовался правом на  проведение параллельного отбора проб. Экземпляр акта контрольных отборов проб  сточных вод вручен представителю Общества.  

 Также в дополнениях к отзыву ответчик сослался на то, что 04.02.2021 между  ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Руми" подписан договор  аренды здания на 5 лет.  

 В период с 10.07.2022 по 16.07.2022 данный арендатор был закрыт на выездное  обслуживание и не осуществлял рабочие процессы.  

 Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком на объекте ответчика по  адресу: 

<

...> помимо ресторана «Roomi» расположена  гостиница «Roomi», что подтверждается сведениями с официального сайта  (https://roomi.one/).  

 Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании с ответчика платы заявлено правомерно, поскольку о времени и месте отбора  проб ответчик извещен надлежащим образом, контрольный колодец определен  подписанным между сторонами договором от 13.07.2020, пробы переданы для проведения  анализа в филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Северо-Западному федеральному округу «Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Архангельской области, который на дату отбора проб имел действующий  аттестат аккредитации, акты содержат всю необходимую информацию о месте, дате и  времени отбора проб, климатических условиях окружающей среды при отборе, данные о  номерах пломб, целях исследования, данных исполнителей, подписи уполномоченного  представителя общества, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их  проверки, протоколы испытаний подтверждают, что ответчиком допущено превышение  нормативных показателей сточных вод.  

 Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того,  чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.  

 Следовательно, согласно выше указанной правовой позиции обязанность по оплате  за сброс сточных вод сверх установленных нормативов, оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод возлагается именно на абонента, как на лицо, фактически принимающее и  потребляющее коммунальный ресурс, непосредственно эксплуатирующее в своей  хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.  

 Таким образом, поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения  подписан с ответчиком, то именно он должен нести плату за превышение допустимых  показателей нормативов по составу и свойству сточных вод, а также плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения  

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным предъявленный к  взысканию размере платы в сумме 895 257 руб. 29 коп.  

 Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.  

 Требование о взыскании 895 257 руб. 29 коп. платы подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 220 руб. 60 коп.  законной неустойки за период с 04.10.2022 по 16.12.2022.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 Проверив расчет предъявленной к взысканию законной неустойки, арбитражный  суд находит его арифметически обоснованным и верным.  

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в  порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что требуемый размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если  установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О  указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное  соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником  обязательства по договору, учитывая, что применение мер карательного характера за  нарушение договорных обязательств не допускается.  

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,  что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения  величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период  нарушения обязательства.  

Суд не находит, что заявленная к взысканию неустойка, является чрезмерной и  несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

 Примененный при расчете пени размер 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации не превышает двухкратную ставку  рефинансирования.  

 Таким образом, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную  на сумму долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.12.2022 и по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Сумма излишне уплаченной при подаче иска  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  Застройщик "СУ "СМК" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РВК-Архангельск" (ИНН 

<

***>) 895 257 руб. 29 коп. платы,  

38 220 руб. 60 коп. законной неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 895 257  руб. 29 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 21 670 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 16251 от 19.12.2022.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:14:00

Кому выдана Тюпин Александр Николаевич