Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2253/2022

г. Тамбов

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Орионэк», г.Чебоксары Чувашская Республикак Акционерному обществу «Тамбовский завод «Ревтруд», г.Тамбово взыскании задолженности в размере 314806,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (после перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (до перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Орионэк», г.Чебоксары Чувашская Республика (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовский завод «Ревтруд», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и АО «Концерн «Созвездие».

ООО «Орионэк» было заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), в связи с тем, что данное ходатайство не было подано заблаговременно, на основании п.4.5 ст.159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования не признал.

От АО «Концерн «Созвездие» поступил отзыв на иск, а также письма от 14.09.2022г. №1201/3362 и №1201/3348.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.09.2021г. для предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

22.09.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, АО «ТЗ «Ревтруд» (далее – Покупатель) и ООО «Орионэк» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки №0631-2021-00259 от 23.04.2021 (далее Договор).

Договор заключен вo исполнение Государственных контрактов: от 25.05.2020г. 

По условиям Договора Поставщик обязался поставить продукцию (Товар), а Покупатель принять и оплатить поставку продукции по Договору на сумму 609 390 (Шестьсот девять тысяч триста девяносто) рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Поставка продукции по Договору производится в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Сторонами Договора подписываются Дополнительные соглашения, являющиеся отдельными договорами, в которых указывается: Идентификатор и реквизиты государственного контракта, в рамках которого осуществляется поставка Товара по соответствующему дополнительному соглашению. 

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что общий объем Продукции, поставленной по Договору, определяется совокупностью подписанных сторонами дополнительных соглашений к Договору и фактически принятому Покупателем товару с оформлением соответствующих документов.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что предельная сумма по Договору складывается из суммы дополнительных соглашений. Стороны в соответствии с Договором между собой заключили следующие дополнительные соглашения к Договору:

- Дополнительное соглашение  от 23.04.2021 (Доп.согл. №1) к Договору и сопутствующую Спецификацию на сумму 442512,24 рублей. 

Поставка Товара на указанную стоимость была осуществлена по следующим УПД: УПД №1007 от 04.06.2021 на сумму 89 862,72 рублей, УПД №1029 от 09.06.2021 на сумму 298 232,76 рублей, УПД №1082 от 17.06.2022 на сумму 31 042,68 рублей, УПД №1136 от 22.06.2021 на сумму 22 942,08 рублей, УПД №1398 от 29.07.2021 на сумму 432,00 рублей.

- Дополнительное соглашение от 23.04.2021 (Доп.согл. №2) к Договору и сопутствующую Спецификацию на сумму 166878,24 рублей. 

Поставка Товара на указанную стоимость была осуществлена по следующим УПД: УПД №1008 от 04.06.2021 на сумму 19 373,88 рублей, УПД №1027 от 09.06.2021 на сумму 98 916,96 рублей, УПД №1083 от 17.06.2022 на сумму 11 028,36 рублей, УПД №1137 от 22.06.2021 на сумму 37 343,04 рублей, УПД №1399 от 29.07.2021 на сумму 216,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, Покупатель на основании счета Поставщика производит авансирование в размере 50% в течение 10-ти банковских дней с момента открытия ОБС в уполномоченном банке.

Покупатель осуществил предварительную оплату стоимости Товара (аванс) по Дополнительному соглашению №1 в размере 221256,12 рублей 19.05.2021. Покупатель осуществил предварительную оплату стоимости Товара (аванс) по Дополнительному соглашению №2 в размере 83 439,12 рублей 19.05.2021.

Товар по Договору Поставщиком был поставлен Покупателю полностью. Крайняя партия Товара была отгружена Покупателю 29.07.2021.

Окончательный расчет, за вычетом полученного аванса, производится Покупателем в течение 10-ти банковских дней после получения окончательного расчета от Гензаказчика (п.3.7 Договора).

Требование об оплате задолженности было направлено ответчику письмом №603 от 20.12.2021 с просьбой погашения задолженности до 31.12.2021.

Покупатель предоставил ответ на претензию (письмом №932/3817 от 22.12.21), в котором сообщил о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия окончательного расчёта от Гензаказчика.

Согласно пункту 5.3 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

Считая, что у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность за поставленный товар, ООО «Орионэк» в целях досудебного урегулирования спора на электронный адрес, указанный в договоре, направило ответчику претензию №55 от 22.02.2022  с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО «Орионэк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовский завод «Ревтруд».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием,  и оплата должна быть произведена после поступления денежных средств от Головного заказчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №0631-2021-00259 от 23.04.2021. 

Истец пояснил, что данный Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Данный факт подтверждается также п.3.3 Договора, согласно которому, все расчеты по договору осуществляются в соответствии с ФЗ №275-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Созвездие» и Минобороны России (далее – Государственный заказчик) были заключены два государственных контракта от 25.05.2020г.  По условиям государственных контрактов оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В целях исполнения указанных  государственных контрактов между АО «Концерн «Созвездие» и АО «ТЗ «Ревтруд» в рамках кооперации исполнителей государственного оборонного заказа заключены контракты на выполнение работ по ремонту изделий.

Далее в качестве соисполнителя АО «ТЗ «Ревтруд» привлекло ООО «ОРИОНЭК».

Оплата за выполненные работы по Контрактам с АО «ТЗ «Ревтруд» осуществляется АО «Концерн «Созвездие» в срок не более 30 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ, после получения денежных средств от Государственного заказчика с отдельного счета АО «Концерн «Созвездие» на отдельный счет АО «ТЗ «Ревтруд» (пункты 10.1 и 10.2 Контрактов).

АО «Концерн «Созвездие» производит авансирование АО «ТЗ «Ревтруд» в процентном отношении и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика, при наличии у АО «ТЗ «Ревтруд» открытого отдельного счета в уполномоченном банке. 

По условиям Контрактов, АО «ТЗ «Ревтруд» обязалось обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных АО «Концерн «Созвездие» в целях выполнения Контрактов. 

Для ведения расчетов АО «Концерн «Созвездие», АО «ТЗ «Ревтруд» и ООО «ОРИОНЭК» обязаны были согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» открыть  в уполномоченном банке отдельный счет.

Кроме того, Контрактами установлена обязанность АО «ТЗ «Ревтруд» в случае привлечения соисполнителей для исполнения контрактов уведомить их о том, что контракты с соисполнителями заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа и для осуществления расчетов по таким контрактам, соисполнителям необходимо открыть отдельный счет в уполномоченных банках (пункты 3.2.17, 3.2.18 Контрактов).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком была исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 3.2.17, 3.2.18 Контрактов об уведомлении истца до заключения Договора с ответчиком о том, что Договор заключается в целях исполнения государственного оборонного заказа, расчеты по Договору осуществляются с отдельного счета на отдельный счет, открытых в уполномоченных банках и о том, что к отношениям сторон по Договору применяются законодательные акты в сфере государственного оборонного заказа, в том числе нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

АО «Концерн «Созвездие» произвело выплату аванса АО «ТЗ «Ревтруд» в соответствии с условиями Контрактов (п. 10.8) в процентном отношении от средств, предоставленных Государственным заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как было указано выше, АО «ТЗ «Ревтруд» осуществил предварительную оплату стоимости Товара (аванс) по Дополнительному соглашению №1 в размере 221256,12 рублей 19.05.2021. Также АО «ТЗ «Ревтруд» осуществил предварительную оплату стоимости Товара (аванс) по Дополнительному соглашению №2 в размере 83 439,12 рублей 19.05.2021, что подтверждается платежными поручениями.

Товар по Договору ООО «ОРИОНЭК» был поставлен АО «ТЗ «Ревтруд» полностью. Крайняя партия Товара была отгружена Покупателю 29.07.2021.

Договором предусмотрено, что окончательный расчет, за вычетом полученного аванса, производится Покупателем в течение 10-ти банковских дней после получения окончательного расчета от Гензаказчика (п.3.7 Договора).

Таким образом, срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата должна быть произведена после поступления оплаты за поставляемую продукцию Гензаказчиком.

Представитель АО «ТЗ «Ревтруд» пояснил, что на момент рассмотрения спора денежные средства от Головного исполнителя не поступали.

Заключая Договоры, ответчик, как профессиональный участник рынка, понимал, что отношения по государственному оборонному заказу регулируются специальным законодательством. 

Особенности купли-продажи и поставки товаров в рамках государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе, перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

В соответствии со ст. 8.3. Федерального закона № 275-ФЗ, при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта. Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Согласно «Правилам ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №47, АО «ТЗ «Ревтруд» не может произвести оплату по договору, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта, иначе, чем со специального счета, открытого в уполномоченном банке для выполнения конкретного контракта.

Принимая во внимание требования Закона об оборонном заказе по перечислению средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке, суд  установил,  что отсутствуют доказательства поступления средств на отдельный счет ответчика. 

Причиной непоступления денежных средств по государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, причиной невозможности осуществления окончательного расчета с истцом по договорам, является тот факт, что срок исполнения государственного контракта еще не наступил и приемка Головным заказчиком  не произведена.

Учитывая, что  оставшаяся часть денежных средств от Головного заказчика в рамках указанных контрактов, на специальный счет предприятия не поступала, АО «ТЗ «Ревтруд» не имеет возможности и обязанности перечислить ООО «ОРИОНЭК»  оставшуюся часть оплаты на данный  момент.

Истец считает, что условия Договоров об оплате поставленного товара после получения денежных средств от Головного исполнителя не применимы в правоотношениях истца и ответчика. 

Суд считает данный довод истца необоснованным ввиду следующего.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от Головного  исполнителя оплаты, нормам о поставке не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Пунктом 3.7 Договора, сторонами согласовано условие о зависимости исполнения  обязанности стороны по оплате товара от действий третьего лица.

Однако, в данном случае необходимо учитывать, что третье лицо не находится в  сфере контроля ответчика, то есть потестативное условие в договорах в данном случае отсутствует.

АО «Концерн «Созвездие» сообщило суду, что на данный момент окончательный расчет за ремонт товара, при котором использовались комплектующие изделия истца и ответчика, Минобороны России не произведен, соответственно АО «Концерн «Созвездие» также не перечислил сумму окончательного расчета ответчику АО «ТЗ «Ревтруд», которое также не рассчиталось с ООО «ОРИОНЭК», что, по мнению АО «Концерн «Созвездие», свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика перед истцом.

Доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, перечисление денежных средств в данном случае зависит только от  поступления денежных средств от Минобороны России.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления. 

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. 

Осуществление оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой по договорам, заключаемым в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Взыскание собственных денежных средств с ответчика нарушит условие пункта 3.3 Договора, поскольку АО «ТЗ «Ревтруд» не может самостоятельно финансировать задания государственного оборонного заказа. Такое взыскание нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и ФЗ «О гособоронзаказе».

Аналогичная позиция  высказана ВС РФ, который поддержал решения судов трех инстанций и указал, что разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственному оборонном заказе", установив, что контракт между сторонами спора заключен в рамках исполнения Головным исполнителем обязательств по государственному контракту, государственным заказчиком по которому выступает Министерство обороны, оплата работ по спорному контракту производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, при этом доказательства перечисления средств на специальные счета отсутствуют, размер понесенных объединением затрат предъявлен государственному заказчику, но не подтвержден и не проверен им, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о ненаступлении условий, служащих основанием для осуществления расчета с истцом, в связи с чем отказали в удовлетворении иска (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 305-ЭС19-19415 по делу N А40-258641/2018).

Также в рамках вышеуказанного дела №А40-258641/2018, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 157, 309, 310, 702, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе), суды пришли к выводу, что государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, фактически является стороной по контракту. Условие спорного контракта о том, что срок оплаты выполненных исполнителем работ исчисляется с момента сдачи головным исполнителем результата этих работ государственному заказчику и с момента получения головным исполнителем оплаты от государственного заказчика, не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса. Суды указали,  что условия контракта между головным исполнителем государственного контракта и исполнителем определены условиями государственного контракта, по условиям которого финансирование головного исполнителя осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от государственного заказчика, и соответственно оплата по спорному контракту может производится при условии поступления денежных средств по государственному контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, положения ГК РФ о купле-продаже и поставке, нормами федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275,  суд считает, что условия для оплаты по спорному Договору на момент рассмотрения спора не наступили, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду того, что условия для оплаты по спорному Договору на момент рассмотрения спора не наступили, сумма неустойки начислению не подлежит.

Данная позиция подтверждена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу А64-3515/2021.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун