Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124104/2019

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", 115093, 

<

...>; ОГРН 1057747562905

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПСК Вектор", 197374, Санкт-Петербург, улица Туристская, дом 4, корпус 1,  литер А, помещение  1-Н,  офис 1;  ОГРН  1177847084777

о  взыскании 1  598 973  руб. 73  коп., в т.ч. 1 564  553 руб. 63 коп. задолженности по договору по оказанию  услуг по предоставлению строительной техники   № ИС-2297/6-18 от  01.11.2017, 34 420 руб. неустойки по  п. 6.2. договора за период с  08.09.2018 по 16.06.2019  с  последующим ее начислением,  начиная с  17.06.2019  и по день фактического исполнения, а  также 28 990 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2020 

 

установил:

Истец  - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ"  (далее – ООО  "ИНТЕРСТРОЙ"), обратился в Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Вектор" (далее – ООО "ПСК Вектор") о взыскании 1  598 973  руб. 73  коп., в т.ч. 1 564  553 руб. 63 коп. задолженности по договору по оказанию  услуг по предоставлению строительной техники   № ИС-2297/6-18 от  01.11.2017, 34 420 руб. неустойки по  п. 6.2. договора за период с  08.09.2018 по 16.06.2019  с  последующим ее начислением,  начиная с  17.06.2019  и по день фактического исполнения, а  также 28 990 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.

Стороны,  извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик иск  ни по праву, ни по  размеру не оспорил, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено  судом  в отсутствие  представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами   заключен договор № ИС-2297/6-18 от 01.11.17г. (далее – Договор), по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязанность по оказанию услуг по предоставлению строительной техники (п. 1.1. Договора). 

В соответствии с п. 5.3.2 Договора ответчик оплачивает оказанные истцом услуги по цене и в порядке, предусмотренном Договором.

Стоимость услуг, согласно Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к Договору, составляет 1 564 553, 63 руб. с учетом НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов.

Истец  утверждает, что  во исполнение Договора оказал ответчику услуги, а ответчик принял данные услуги по акту № 886 от 31.08.2018 года.

Истец направил ответчику счет № 886 от 31.08.2018 года и счет-фактуру № 1015 от 31.08.2018г.  Срок оплаты счета составляет 5  банковских дней (п. 3.1. Договора).

Между тем, оказанные услуги не оплачены, задолженность составила 1 564  553 руб. 63 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию исх. № 1/383 от 02.07.2019г. с требованием о возврате денежных средств, которая  оставлена   без удовлетворения, что и явилось основанием для  предъявления  на стоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 606, 614 ГК РФ в случае, если арендатору переданы полномочия по владению и пользованию арендованным имуществом, обязанность по оплате арендной платы обусловлена фактом пользования арендатором таким имуществом.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству услуг.

Доказательств, опровергающих  доводы  истца и представленные в дело доказательства, ответчиком  не представлено.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае невыполнения ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором, последний  обязан уплатить неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу стоимость оказанных услуг в сумме 1 564 553, 63 руб., просрочка оплаты составила 282 дня (с 08.09.2018г. по 16.06.2019г.), истец начислил неустойку, размер которой  составил   34 420, 10 руб. и просил ее взыскать  по день фактического исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец в вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С  учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Вектор"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" 1  598 973  руб. 73  коп., в т.ч. 1 564  553 руб. 63 коп. задолженности по договору по оказанию  услуг по предоставлению строительной техники   № ИС-2297/6-18 от  01.11.2017, 34 420 руб. 10 коп. неустойки по  п. 6.2. договора за период с  08.09.2018 по 16.06.2019  с  последующим ее начислением,  начиная с  17.06.2019  и по день фактического исполнения исходя 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а  также 28 990 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.