ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2405/2018

г. Челябинск

10 апреля 2018 года

Дело № А07-36098/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу № А07-36098/2017 (судья Зиганшина Ю.С.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Капитал» (далее - заявитель, общество, ООО «Регион-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 04.10.2017 № 858 «Об отмене разрешения на строительство».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 29.02.2018 от гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, гражданин) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 гражданину было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв  судебный акт об удовлетворении его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предметом спора является признание недействительным постановления администрации от 04.10.2017 № 858 «Об отмене разрешения на строительство» здания весовой, которое является частью планируемого на земельном участке вблизи города Благовещенка объекта - предприятия по переработке отходов промышленных предприятий и твердых бытовых отходов (далее - предприятие по переработке отходов).

При этом ФИО1, являясь общественным экологическим инспектором Союза экологов Республики Башкортостан, жителем города Благовещенск, инициатором проверочных мероприятий, связанных со строительством предприятия по переработке отходов, полагает свое участие в деле необходимым и имеющим существенное значение для выводов суда, а равно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения судом дела.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, предоставленных документов и ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан было выдано разрешение на строительство от 30.06.2017 № 02-111103515000-243-2017 объекта капитального строительства «здание весовой» на земельном участке с кадастровым ром 02:15:091002:28 на срок до 30 июня 2018 года. 

04.10.2017 Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан было вынесено постановление № 858 «Об отмене разрешения на строительство», ссылкой на статьи 9, пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Заявление ООО «Регион-Капитал» мотивировано отсутствием у органа местного самоуправления полномочий произвольно отменять ранее принятые им акты, в том числе разрешение на строительство.

Полагая, что его участие в деле необходимо и имеет существенное значение для выводов суда, а равно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения судом дела ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать его права и законные интересы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, в связи с чем, имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

 Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется),  при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация  объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе, а также в силу ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»  относится к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня.

При этом согласно ст. 21 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 данного Федерального закона, может проводиться также общественная экологическая экспертиза.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании этого, как определяет ст. 68 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», общественный контроль осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.

В частности, ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусматривает, что граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право:

выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории;

направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения;

осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 4-7 ст. 68 Федерального закона от 10.01.2002         № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) в качестве общественных инспекторов по охране окружающей среды. Общественные инспекторы по охране окружающей среды при осуществлении указанной деятельности взаимодействуют с общественными советами органов государственного лесного и экологического надзора.

Общественным инспекторам по охране окружающей среды выдаются удостоверения.

Общественные инспекторы по охране окружающей среды имеют право:

1) фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и направлять соответствующие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, в органы государственного надзора;

2) принимать меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств на местах совершения правонарушений;

3) сообщать в устной форме физическим лицам информацию, касающуюся совершения физическим лицом правонарушения в области охраны окружающей среды;

4) содействовать в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания;

5) обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, к должностным лицам, в организации о предоставлении своевременной, полной, достоверной, необходимой для осуществления общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля) информации о состоянии окружающей среды, принимаемых мерах по ее охране, об обстоятельствах и фактах осуществления хозяйственной и иной деятельности, которые негативно воздействуют на окружающую среду, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

6) участвовать в работе по экологическому просвещению населения.

Порядок организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, порядок взаимодействия общественных советов органов государственного лесного и экологического надзора и общественных инспекторов по охране окружающей среды, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, статьей 27 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена возможность осуществления общественного контроля в области обращения с отходами гражданами или общественными объединениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых актов граждане осуществляют защиту своего конституционного права на благоприятную окружающую среду в области обращения с отходами в формах, предусмотренных законодательством, а именно путем организации общественных объединений, организаций, проведения слушаний по вопросам проектирования, размещения объектов размещения отходов, деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, выдвижения предложения о проведении общественной экологической экспертизы, путем непосредственного участия в публичных и общественных слушаниях, в качестве общественных инспекторов, путем представления в органы власти информации о нарушении экологических норм, путем получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, оказания содействия органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды,  а также путем осуществления иных предусмотренных законом полномочий.

Между тем из материалов дела не следует, что принятый судебный акт может повлиять на перечисленные выше права или обязанности ФИО1 как гражданина или общественного инспектора по охране окружающей среды по отношению к одной из сторон настоящего спора или в части осуществления им общественного контроля в области обращения с отходами. В заявлении гражданина, а также в апелляционной жалобе таких доводов и соответствующих доказательств также не приведено.

С учетом изложенного, оснований для вступления ФИО1 в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу № А07-36098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи:                                                                                          Ю.А. Кузнецов

 

                                                                                                    А.А. Арямов