АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года

Дело №

А56-40167/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Лазерные системы» ФИО1 (доверенность от 06.04.2022 № 34/22) и ФИО2 (доверенность от 01.03.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А56-40167/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лазерные системы», адрес: 198515, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> (далее - Инспекция), от 21.12.2022 № 2055 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в бесспорном взыскании с Общества денежных средств поручениями от 21.12.2022 №№ 77101, 77102, 77103;

о возложении на Инспекцию обязанности возвратить на банковский счет Общества излишне взысканный налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 7 231 625 руб. и 6 107 301,17 руб. пеней по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц, а также уплатить проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024  решение суда от 05.10.2023 изменено - признаны недействительным решение Инспекции от 21.12.2022 № 2055 и незаконными действия Инспекции, выразившиеся в бесспорном взыскании с Общества денежных средств поручениями от 21.12.2022 №№ 77101, 77102, 77103. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции от 21.12.2022 № 2055 и признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в бесспорном взыскании денежных средств поручениями от 21.12.2022 №№ 77101, 77102, 77103, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что решение от 21.12.2022 № 2055 было принято с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.06.2024.

От Общества и Инспекции поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Инспекция, проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 11.10.2019 № 07-20-03/02, врученный Обществу 30.12.2019.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 03.04.2020 № 07-20-03/02 (вручено Обществу 30.10.2020).

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 11.01.2021 № 07-20-03/01 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (вручено Обществу 28.09.2021).

Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 68 031 932 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 27 430 285 руб. 18 коп.; страховые взносы на ОПС в сумме 453 329 руб. 70 коп.; страховые взносы на ОМС в сумме 33 900 руб. 06 коп.; пени по страховым взносам на ОПС в сумме 191 622 руб. 41 коп.; пени по страховым взносам на ОМС в сумме 14 248 руб. 57 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 204 009 руб. 69 коп. Общество привлечено к налоговой ответственность в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 447 491 руб., за неполную уплату страховых взносов на ОПС в сумме 22 666 руб., за неполную уплату страховых взносов на ОМС в сумме 1 695 руб., 

В рамках дела № А56-17106/2022 решение налогового органа от 11.01.2021 № 07-20-03/01 частично признано недействительным.

Во исполнение решения от 11.01.2021 № 07-20-03/01 (в соответствующей части, признанной законной) налоговым органом выставлены требования от 01.12.2022 № 54603 и от 02.12.2022 № 54605, принято решение от 21.12.2022 № 2055.

Поручениями от 21.12.2022 №№ 77101, 77102, 77103 Инспекция взыскала с Общества налог на прибыль организаций в сумме 7 231 625 руб. и пени по данному налогу и по НДФЛ в сумме 6 107 301,17 руб.

Решением от 07.04.2023 № 16-15/17022@ Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отказало в удовлетворении жалобы Общества.

Общество, полагая недействительным решение от 21.12.2022 № 2055 и незаконными действия по взысканию денежных средств со счетов, обратилось в арбитражный суд.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил вынесение Инспекцией решения от 21.12.2022 № 2055 за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Учитывая положения пункта 3 статьи 46 НК РФ, суд пришел к выводу о недействительности решения от 21.12.2022 № 2055, незаконности действий Инспекции по взысканию денежных средств, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, согласился с выводами суда о нарушении налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ,  недействительности решения от 21.12.2022 № 2055 и незаконности действий Инспекции по взысканию денежных средств. Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на Инспекцию обязанности возвратить Обществу взысканные налог на прибыль в сумме 7 231 625 руб. и 6 107 301,17 руб. пеней по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что переплата по налогам и сборам у Общества отсутствует, поступившие в бюджет суммы соответствуют действительному налоговому обязательству Общества. При этом на момент поступления в бюджет спорные суммы не являлись безнадежными к взысканию, поскольку Инспекцией не была утрачена возможность их судебного взыскания, не был пропущен предельный двухлетний срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Судами двух инстанций, с учетом вышеуказанных разъяснений и на основе исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика налоговым органом по состоянию на 21.12.2022 пропущен.

Такой вывод судов материалам дела не противоречат, основан на полном и надлежащем исследовании представленных доказательств.

Довод Инспекции о принятии решения от 21.12.2022 № 2055 в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, являлся предметом исследования судов, обоснованно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании положений НК РФ.

При таком положении судами правомерно признано недействительным решение Инспекции от 21.12.2022 № 2055 и признаны незаконными действия Инспекции во исполнение данного решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции суд кассационной инстанции не находит.

Требование Общества о возложении на Инспекцию обязанности возвратить налог на прибыль в сумме 7 231 625 руб. и 6 107 301,17 руб. пеней отклонено апелляционным судом, поскольку на момент поступления данных сумм в бюджет они не являлись безнадежными к взысканию, Инспекцией не была утрачена возможность их судебного взыскания, не был пропущен предельный двухлетний срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней, факт наличия переплаты по налогу на прибыль не доказан.

Обществом постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм права, выводы апелляционной инстанции не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А56-40167/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова