АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2159/2018

г. Магадан

02 октября  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 02.10.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области Территориальному отделу «Магаданское лесничество»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 07-04/2018 от 13.08.2018

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 15.02.2018 без номера;

от ответчика – не явился;

в судебном заседании объявлялся перерыв с19.09.2018 до 25.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания № 07-04/2018 от 13.08.2018, вынесенного Территориальным отделом  «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

В соответствии с обжалуемым постановлением № 07-04/2018 от 13.08.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель зявителя в судебном заседании указал на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Общество самовольно использовало лесные участки при производстве работ по реконструкции линейного объекта - ремонт федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма» в выделе 7 квартала № 50, в выделе 52 квартала № 51 и выделе 1 квартала № 51 Снежнодолинского участкового лесничества Магаданского лесничества на 26 и 28 километрах федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма».

В акте о нарушении лесного законодательства от 13.07.2018 № 5/041 не содержится сведений, идентифицирующих признаки лесного участка: отсутствуют кадастровые номера, границы спорных участков не описаны, отсутствуют сведения, определяющие местоположение данных лесных участков, кроме того, отсутствуют сведения о том, каким образом устанавливалась площадь самовольно занятых спорных участков, какие измерительные приборы при этом использовались, как определена их площадь.  Из акта от 13.07.2018 № 5/041 не следует, каким образом определён период совершения административного правонарушения с 09.07.2018 по 13.07.2018.

Обществом на спорных участках деятельность в период, указанный в акте от 13.07.2018 № 5/041 не осуществлялась, к ремонту участка федеральной автомобильной дороги «Колыма-Якутск-Магадан» на участке км 1995- км 2000 Общество приступило с 30.07.2018.

Факт ведения обществом хозяйственной деятельности на спорных участках, по мнению заявителя, документально надлежащими доказательствами не подтверждён.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления. В частности в нарушение положений статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель Общества не извещался о дате и месте составления протокола, протокол № 07-04/2018 от 27.07.2018 составлен в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие документов, подтверждающих его надлежащее извещение, копия протокола законному представителю Общества не направлялась.

При отбирании объяснений 27.07.2018 административный орган не исполнил возложенную на него обязанность по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями КоАП РФ, защитнику Общества ФИО3, что подтверждается отсутствием соответствующей подписи.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 № 07-04/2018 защитнику Общества ФИО3 не разъяснены положения статьи 25.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В отзыве на заявленные требования ответчик указал на то, что определение площадей и местоположение лесных участков не подпадает под действие пункта 17 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в связи с тем, что для измерений в соответствии со статьей 9 указанного закона перечислены требования к средствам измерений, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований, что предусматривает обязательное наличие технического регламента.

В материалах дела имеются документы «Инструментальная съемка», составленные на участках лесонарушения по ориентирным углам, к которым относится румб. Румб (геодезический) - это острый угол от ближайшего направления меридиана до направления линии. Для однозначного определения направления по значению румба он сопровождается названием четверти: 1 четверть - СВ (северо-восток); 2 четверть - ЮВ (юго-восток); 3 четверть - ЮЗ (юго-запад); 4 четверть - СЗ (северо-запад).

Определение румбов осуществляется с помощью буссольной съёмки - плановой углоизмерительной съёмки, в процессе которой измерения магнитных азимутов направлений производят буссолью, а линейные измерения выполняют с помощью мерной ленты. Буссоль - геодезический инструмент для измерения углов при съёмках на местности, специальный вид компаса.

Данные, с помощью каких средств производится измерение площади участков лесонарушения, по мнению Департамента, не имеют существенного значения для определения местонахождения лесных участков и нанесения их местонахождения на лесные карты, имеющие специфическое назначение и применяемые в лесном хозяйстве, т.к. на данных картографических материалах отсутствует картографическая и прямоугольная сетка (для определения географических координат точек местности и прямоугольных координат), а также координатная сеть (для определения координат в системе МСК-49) и поэтому географические координаты точек местности, а также кадастровые координаты не имеют существенного значения в работе с материалами лесоустройства, по которым определяются границы и площади лесных участков согласно Лесному кодексу РФ.

Также административным органом указано на то, что государственный лесной инспектор ФИО4 в период до 09 июля 2018 года осуществлял выезды в лес, при которых им обнаруживались сотрудники ООО «Тенькинская дорожная компания», однако ввиду того, что работники Общества находились в полосе отвода автомобильной дороги и требования лесного законодательства ими не нарушались, ФИО4 не имел оснований оформлять какие-либо документы, подтверждающие нахождение сотрудников Общества в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Им неоднократно проводились беседы о недопустимости использования лесных участков без оформленного в установленном законом порядке договора аренды на месте нахождения работников ООО «Тенькинская дорожная компания».

Далее, в период с 09 по 13 июля 2018 года ФИО4 выезд в лес не осуществлял, в связи с чем, при обнаружении 13.07.2018 на месте, на котором ранее находились работники Общества, нарушения требований лесного законодательства, данный факт был им зафиксирован в акте.

Уведомление о составлении протокола и определение назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю Общества ФИО3, который вправе получать документы для общества в силу выданной ему доверенности.

На рассмотрении дела присутствовала представитель заявителя ФИО5,  действующая по доверенности от 02.07.2018. Смена представителей заявителя в деле об административном правонарушении, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что директор Общества уведомлён о ведущемся в отношении Общества административном производстве.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов  дела следует, что административным органом установлено  самовольное использование лесных участков при производстве работ по реконструкции линейного объекта - ремонт федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма» в выделе 7 квартала № 50, в выделе 52 квартала № 51 и выделе 1 квартала № 51 Снежнодолинского участкового лесничества Магаданского лесничества на 26 и 28 километрах федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма»  предположительно в период с 09.07.2018 по 13.07.2018 и предположительно совершено ООО «Тенькинская дорожная компания» (акт о нарушении лесного законодательства № 5/041 от 13.07.2018).

Письмом от 25.07.2017 № 07/283 Общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (27.07.2018 в 15-00) по признакам административного правонарушения, предусмотренного  статьи 7.9 КоАП РФ. Указанное письмо (уведомление) получено 26.07.2018 представителем Общества по доверенности  от 09.10.2017 ФИО3

Протокол № 07-04/2018 об административном правонарушении составлен 27.07.2018 в присутствии представителя Общества ФИО3

В протоколе от 27.07.2018 № 07-04/2018 установлено, что 13.07.2018 при обследовании лесных участков, примыкающих к федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» участковыми лесничими территориального отдела Магаданское лесничество ФИО4 и ФИО6  в выделе 7 квартала № 50, в выделе 52 квартала № 51 и выделе 1 квартала № 51 Снежнодолинского участкового лесничества Магаданского лесничества на 26 и 28 километрах федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма»  были обнаружены две расчищенные площадки, а также осыпанная дорога, ведущая к полотну федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма».

Нарушения требований лесного законодательства совершены на трёх лесных участках общей площадью 0,3 га. Нарушение лесного законодательства выразилось в самовольном использовании лесного участка, а именно, произведена расчистка лесных участков с последующей отсыпкой на них дороги при производстве работ по реконструкции линейного объекта – ремонт федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма». При расчистке лесного участка на площади 0,04 га также были уничтожены лесные насаждения породы «лиственница» в объёме 2,9 кубм.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Общества ФИО3

Определением от 30.07.2018 у Общества истребованы документы и информация, касающаяся запланированных на 2018 год работ, проводимых на 26 и 28 километрах федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», документы, на основании которых осуществляются работы.

Во исполнение определения от 30.07.2018 Обществом представлены копии государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги № 98-РД-К/18 от 27.07.2018, заключённого между ФКУ Упрдор «Вилюй» и ООО «Магаданская дорожная компания».

Определением от 01.08.2018 об истребовании сведений у Общества истребованы копии устава, приказа на руководителя, документы, на основании которых осуществляются работы на 26 и 28 километрах федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма».

Обществом представлена, помимо правоустанавливающих документов, копия договора субподряда № МКД-396/18 на выполнение работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 1995 – км 2000 от 30.07.2018.

Определением от 09.08.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (13.08.2018 в 16-30), копия определения получена представителем Общества ФИО3

13.08.2018 в отношении ООО «Тенькинская дорожная компания» вынесено постановление № 07-04/2018 о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Вышеуказанные процессуальные документы вынесены уполномоченными лицами в установленные КоАП РФ сроки. Общество о составлении протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания уведомлено надлежащим образом через своего представителя по надлежаще оформленной доверенности.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что установленное административным органом  нарушение совершено именно ООО «Тенькинская дорожная компания».

В соответствии с материалами дела договор субподряда № МКД-396/18 на выполнение работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги «Колыма» Якутск – Магадан на участке км 1995 – км 2000 от 30.07.2018 заключён между ООО «Магаданская дорожная компания» и ОООО «Тенькинская дорожная компания» только 30.07.2018, после установления факта совершения нарушений лесного законодательства.

Доказательств тому, что именно работники ООО «Тенькинская дорожная компания» в период с 09 по 13 июля 2018 года проводили на вышеуказанных лесных участках какие-либо работы административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом не доказано, что виновные действия совершены именно данным субъектом.

В составе административного правонарушения выделяют четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объективной стороной является действие, выразившееся в нарушении лесного  законодательства, а именно,  в самовольном использовании вышеуказанных лесных участков.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении, в данном случае, предположительно ООО «Тенькинская компания».  В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Субъективная сторона определяет форму вины такого лица. В силу положений статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие одного из четырёх элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

В силу положений  пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, иные доводы сторон, при отсутствии доказательств совершения ООО «Тенькинская дорожная компания» вменённого административного правонарушения, правового значения не имеют.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление № 07-04/2018 о назначении административного наказания от 13.08.2018 признанию незаконным и отмене.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

На основании части  2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» удовлетворить.

2.    Постановление  № 07-04/2018 о назначении административного наказания от 13.08.2018, вынесенное Территориальным отделом «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, признать незаконным и отменить.

3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

      Судья                                                                                                      Е.А. Адаркина