АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4127/2024

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 247 121,79 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, 

от ответчика:

ФИО2 – генеральный директор общества (выписка из ЕГРЮЛ), 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...> д. 10) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ответчик, адрес которого: 683031, 

<

...>) о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной по договорам от 09.02.2016 № 5205, от 19.02.2020 № 11834 за период май – июнь 2024 года в размере 4 127 879,88 руб., пеней, начисленных за период с 18.06.2024 по 31.08.2024 в размере 87 006,29 руб., со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309,314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило заявление об отказе от истца в части взыскания долга в размере 4 127 879,88 руб. и в части взыскания пеней по день фактической оплаты долга, об увеличении исковых требований в части взыскания пеней за период с 18.06.2024 по 07.10.2024 до 119 241,91 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца  поддержал заявление о частичном отказе от иска, а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней в твердой денежной сумме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части взыскания пеней  за период с 18.06.2024 по 07.10.2024 до 119 241,91 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 119 241,91 руб., начисленных за период с 18.06.2024 по 07.10.2024, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 09.02.2016 № 5202, от 19.02.2020 № 11834 в период с мая по июнь 2024 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Поскольку выставленные на оплату потребленной электроэнергии счета-фактуры на сумму 4 127 879,88 руб. ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 119 241,91 руб. пеней, рассчитанных за период с 18.06.2024 по 07.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет истца по пене проверен судом и признается правильным, поскольку произведен по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период 18.06.2024 по 07.10.2024 в сумме 119 241,91 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 44 074,00 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований в ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 162,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 4 127 879,88 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 119 241,91 руб. пеней и 44 074,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 163 315,91 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в доход федерального бюджета 162,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук