482/2023-102990(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7127/2023

город Вологда

11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунально-техническая служба» о взыскании с Департамента городского  хозяйства администрации города Вологды основного долга в сумме в сумме  3883 руб. 27 коп., почтовых расходов в сумме 140 руб., расходов на оплату  услуг представителя в сумме 4000 руб., при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая  служба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства  администрации города Вологды (далее – Департамент) основного долга в сумме  в сумме 3883 руб. 27 коп., почтовых расходов в сумме 140 руб., расходов на  оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчик в заявлении от 11.09.2023 признал требования в части  взыскания задолженности в сумме 1452 руб. 46 коп.  

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 04  сентября 2023 года завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  Истец в ходатайстве от 23.08.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие представителей сторон.  

Судом в заседании 04 сентября 2023 года объявлен перерыв до 11  

сентября 2023 года.  

Истец в заявлении от 05.09.2023 уточнил предъявленные требования,  просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1452 руб. 46 коп.,  почтовые расходы в сумме 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в  сумме 4000 руб.  

Уточнение предъявленных требований и признание исковых требований  в части взыскания основного долга приняты судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город  Вологда» являлось собственником нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> (кадастровый номер 35:24:0503002:3894, площадью  – 31.4 кв.м.).  

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

В соответствии с пунктом 3.3.8 Положения о Департаменте городского  хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением  Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (далее – Положение),  Департамент осуществляет полномочия собственника муниципальных  жилых помещений при заключении договоров управления  многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и  (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению  расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до  заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

В силу пункта 1.2 Положения Департамент является юридическим  лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и  несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.  

При таких обстоятельствах Департамент является надлежащим  ответчиком по настоящему делу.  

Общество являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении  указанного выше жилого дома на основании договора передачи в  управление, на содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома  от 24.12.2019 и протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, от 10.06.2020 № 1.  

Оплата за содержание нежилого помещения и технический ремонт  общего имущества, коммунальные услуги за период с 03.05.2020 по  20.07.2020 ответчиком не произведена.  

В претензии от 23.11.2020 общество потребовало от ответчика оплаты  образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 03.05.2020 по  20.07.2020, согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком  26.11.2020. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не  выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -  иной специализированный потребительский кооператив).  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  

(часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). До заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  

общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, актов  выполненных работ, счетов-фактур.  

В отзыве Департамент предъявленные требования признал на сумму 1452  руб. 46 коп.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основного долга с 03.05.2020 по 20.07.2020 в сумме 1452 руб. 46 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истец в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявил требование о  взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000  руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу.  

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы  дела представлены договор на оказание юридических услуг с физическим  

лицом от 26.04.2023, заключенный между обществом (заказчик) и Романовой  Ириной Николаевной (далее – исполнитель, Романова И.Н.), расходный  кассовый ордер от 26.04.2023 № 25 на сумму 4000 руб.  

По условию пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению  заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном  договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить  исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для  оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и  порядке, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги, оказываемые  исполнителем в рамках договора включают в себя: юридические консультации  по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и  предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика  нормативных актов; разработка различных правовых позиций, связанных с  защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических  услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в  соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми  заявлениями, документами и т.п.; подготовка и направление необходимых  документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических  услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде; иные  юридические услуги, необходимые для выполнения договора.  

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика  документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное  или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том  числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных  решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и  других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать  заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовыми  вопросами; собрать все документы, необходимые для судебного  разбирательства, подать иск в судебные органы, лично присутствовать на всех  заседаниях, представляя позицию истца (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых  исполнителем заказчику по договору составляет 4000 руб.  

Принятие и оплата оказанных услуг по договору подтверждается  расходным кассовым ордером от 26.04.2023 № 25 на сумму 4000 руб.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  

является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  третья) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй  статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно договору от 26.04.2023 в состав услуг, оказываемых  исполнителем, входят изучение имеющиеся у заказчика документов,  относящихся к предмету услуги или поручения, предоставление письменного  или устного предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том  числе, о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных  решений; проведение работы по подбору документов и других материалов,  обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по всем  возникающим в связи с данным договором правовым вопросам.  

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, проведение юридической  экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг,  переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу  материалов дела, судебной практики по данной категории споров и  формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов  не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку  непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия  совершаются представителем стороны при подготовке к делу и не могут  оплачиваться отдельно.  

Кроме того, пунктом 2.1 договора от 26.04.2023 также предусмотрено  личное присутствие представителя на всех заседаниях.  

Дело рассмотрено судом в одно заседание, в отсутствие представителя  истца, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в указанной части  возмещению не подлежат.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2,  41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе,  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя определено частью второй статьи 110 АПК РФ,  закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

Определение разумности размера расходов на оплату услуг  представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» также указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, принимая во внимание категорию рассматриваемого  спора, оценивая уровень сложности дела, фактический объем выполненной  представителем работы и временные затраты, необходимые для подготовки к  делу, учитывая уточнение требований истцом и признание иска ответчиком,  руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс  между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что  разумными в данном случае являются судебные расходы на оплату  юридических услуг в сумме 2000 руб.  

Общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявило требование о  взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 140 руб., в том числе, за  направление претензии 55 руб., за направление копии иска 85 руб.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы  дела представлены копии договора об оказании услуг по доставке почтовой  корреспонденции от 02.12.2019, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Городская почта» и обществом, платежные  поручения от 30.12.2020 № 524, от 16.06.2023 № 250, акт от 31.05.2023 № 531,  счет на оплату от 31.05.2023 № 517, реестр передачи заказной корреспонденции  от 22.05.2023.  

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 140 руб. подтвержден  материалами дела.  

Ответчиком возражений по представленным доказательствам не заявлено,  обоснованность суммы расходов не оспаривается.  

При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат возмещению в  полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от  04.05.2023 № 188 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная  государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города  Вологды (зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 29.12.2007 за основным государственным регистрационным  номером 1073525019886, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  30.08.2019 за основным государственным регистрационным номером  1193525024351, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещение 101А) основной долг в сумме 1452  руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 140 руб., а также расходы на оплату  услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы на оплату государственной  пошлины в сумме 600 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2023 № 188.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:50:00

Кому выдана Савенкова Надежда Васильевна