ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12272/2019

Дело № А41-29103/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО2,

при участии в заседании:

от ЗАО «Тех-Альфа»: ФИО3, по доверенности от 10.09.2019; от ИП Брют О.В.: лично (паспорт), ФИО4, по доверенности от 10.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-29103/19 по иску ЗАО «Тех-Альфа» к ИП Брют О.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тех-Альфа» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Брют О. В. о взыскании задолженности по договору субаренды от 28.05.2015 в размере 280 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу  №А41-29103/19 исковые требования ЗАО «Тех-Альфа» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Брют О.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 26 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-29103/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции  в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого паевого инвестиционного фонда «Возрождение Подмосковье» под управлением ООО «УК «Русский инвестиционный клуб», как собственника земельного участка, пользование которым осуществляет предприниматель.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как земельный участок, принадлежащий ООО «УК «Русский инвестиционный клуб» не является предметом спора.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между ООО «Сфера», ЗАО «Тех-Альфа» (арендаторы) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, в лице Главы КФХ Брют О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения и аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендаторы передали Субарендатору во временное пользование, а Субарендатор принял:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ЗАО «Тех-Альфа» на праве аренды на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения№2 от 10.10.2001, договора уступки права требования по договору аренды №2 от 05.10.2012;

- коровник на 100 голов, общей площадью 1 204 кв.м., инв. № 2254, лит Б,Б1,Б2,кадастровый номер 50:04:15:01912:001, принадлежащий ООО «Сфера» на праве собственности и расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Согласно п. 1.5. Договор является действующим и заключен на неопределенный срок.

В порядке ст. 3 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.05.2015, Субарендатор принял на себя обязательства оплачивать Арендаторам арендную плату в размере 40 000 рублей в месяцев том числе: 20 000 руб. в адрес ООО «Сфера», 20 000 рублей - ЗАО «Тех-Альфа».

Как указывает истец, ответчик арендную плату по договору субаренды не уплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в спорной сумме.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды объекты недвижимости считаются переданными в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Такой акт приема-передачи в материалы дела представлен не был. Ответчик факт подписания такого акта отрицает. Иных документов, подтверждающих факт пользования ответчиком земельным участком истцом в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что осуществляет пользование другим земельным участком. Указанный в договоре субаренды земельный участок с уникальным кадастровым номером 50:04:0000000:75447 площадью 38290 кв.м., не индивидуализирован, не имеет координат границ и поворотных точек, не имеет привязки к местности. Согласно п.1.4. Договора: «Земельный участок, предоставленный в субаренду, находится на территории Ильинского сельского округа в районе деревни Кромино Дмитровского района Московской области».

Поскольку факт пользования спорным земельным участком документально не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу № А41-29103/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Тех-Альфа» отказать.

Взыскать с ЗАО «Тех-Альфа» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП Брют О.В. (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1