АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

17.06.2021 г.                                                                                           Дело № А19-7713/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664012, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 3 101 963 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт.

                                                       установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых 03.12.2019 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, убытков в размере 3 101 963 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано на то, действиями ответчик истцу причинены убытки в период с 13.03.2018 по 31.03.2018 по затратам на аренду локомотива, ГСМ для локомотива, заработной плате работников АУЛ, локомотивной бригады, налоги на ФОТ, за радиостанции, за предрейсовый медосмотр, аренду помещения, офисные расходы, затраты на Этран, юридические услуги.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАНС-ИРКУТСК» и ОАО «РЖД» 01.01.2014 заключен договор № ИС/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

Согласно договору, в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 19-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, и на условиях договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, арендуемого у закрытого акционерного общества «Мадера» и подача (уборка) вагонов локомотивом арендуемым владельцем у ОАО «РЖД». Контрагентам (контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования), расположенных на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

Между сторонами заключалось дополнительное соглашение № ИС/2-57 от 10.11.2017.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № ИС/2-57 от 10.11.2017, в связи с окончанием срока действия, подготовкой документов для перезаключения и с согласия сторон договор пролонгируется сроком до 01.11.2018 включительно.

Уведомлением от 06.03.2018 ОАО «РЖД» указало ООО «Транс-Иркутск» на расторжение договора № ИС/2 от 01.01.2014 с 13.03.2018  по причине не подписания ООО «Транс-Иркутск» дополнительного соглашения № ИС/63 к договору № ИС/2, направленного письмом от ОАО «РЖД» от 12.01.2018 № исх-212/ВС ТЦФТО.

13.03.2018 во исполнение уведомления от 07.03.2018, выезд локомотива ООО «Транс-Иркутск» на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД был заблокирован сотрудниками ОАО «РЖД», в связи с чем, с 13.03.2018 по 31.03.2018 ООО «Транс-Иркутск» не осуществляло исполнение договора по подачи уборке вагонов своим контрагентам, деятельность предприятия полностью остановлена.

ООО «Транс-Иркутск» обратилось в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 06.03.2018 № исх. 2619/ВСТЦФТО по отказу от договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истцом примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично: односторонняя сделка ОАО "РЖД", оформленная уведомлением от 06.03.2018 N исх.-2619/ВСТЦФТО о расторжении договора N ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", признана недействительной; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу № А19-5169/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Истец указал на причинение ответчиком убытков в период с 13.03.2018 по 31.03.2018 по затратам на аренду локомотива, ГСМ для локомотива, заработной плате работников АУЛ, локомотивной бригады, налоги на ФОТ, за радиостанции, за предрейсовый медосмотр, аренду помещения, офисные расходы, затраты на Этран, юридические услуги.

В подтверждение несения убытков истец представил в материалы дела следующие документы.

Между ИП ФИО3 и истцом заключен договора аренды локомотива № 04-л от 28.12.2017, согласно условиям которого ИП ФИО3 обязался предоставить за плату во временное владение и пользование истцом локомотив ТЭМ-2 № 3301, 1978 года постройки, без предоставления услуг локомотивной бригады, ГСМ, дизельного топлива, находящийся в собственности ИП ФИО3, а истец обязался в порядке и сроки, установленные договором оплачивать арендную плату. (л.д. 94 т. 3).

Между истцом и ООО СТК «Партнер» заключен агентский договор № 29 от 26.12.2017, согласно условиям которого ООО СТК «Партнер» обязалось по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени и за счет истца юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке дизельного топлива.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре): от 10.03.2018 затраты по приобретению дизельного топлива составили 195 762 руб.

Приказом № 4 от 13.03.2018 истец приказал организовать круглосуточный прогрев локомотива с обязательным присутствием в нем машиниста, расход топлива в размере 8,4 л/час.

Также истцом представлены ведомость организаций за март 2018 заработной платы сотрудников АУП и локомотивной бригады; налоговая декларация – расчет страховых взносов.

Согласно акту о выполненных работах от 31.03.2018, ОАО «РЖД» выполнило услуги по подвижной радиосвязи в выделенной сети связи на сумму 1 439  руб. 62 коп.

Между истцом и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» заключен договор на предоставление медицинских услуг от 11.01.2016, согласно условиям которого истце поручил, а НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД»  приняло на себя обязательства по оказанию медицинских услуг при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работников истца.

НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» выставлен счет № 312 от 27.03.2018 на сумму 10 528 руб.

Между истцом и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» составлен акт № 295 от 27.03.2018 на сумму 10 528 руб. (л.д. 133 т. 3).

Между истцом и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2013 № А-001, согласно условиям которого ФИО4 предоставил истцу во временное пользование за плату часть нежилого помещения с целью размещения в нем офиса истца.

Согласно акту № 6 от 31.03.2018 всего оказано услуг по коммунальным услугам на сумму 7 450 руб. 56 коп. за март 2018.

Согласно акту № 05 от 31.03.2018 аренда помещения составила 134 367 руб. 82 коп.

Между истцом и ООО Охранное агентство «Желдорэкспедиция» заключен договор на охрану объектов радиоохрана от 01.01.2014, согласно условиям которого ООО Охранное агентство «Желдорэкспедиция» обязалось оказывать истец услуги по охране нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В подтверждение офисных расходов представлены: акт выполненных работ № 2757 от 31.03.2018 услуги выполнены за март 2018 на сумму 2 850 руб., счет-фактура от 31.03.2018; счет-фактура от 26.03.2018 на сумму 688 руб. 16 коп., экспедиторская расписка на сумму 700 руб., почтовые  квитанции на сумму 1 826 руб. 17 коп., договор на предоставление в аренду ячеек от 01.01.2014, акт от 31.01.2018 на сумму 210 руб. 04 коп., в подтверждение расходов на затраты Этран представлены: договор № 043/Ид-14 от 06.03.2014, счет-фактура на сумму 47 459 руб., в подтверждение расходов на юридические услуги представлен договор от 01.07.2016, акт № 21 от 31.03.2018 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение причинно-следственной связи истец представил протокол осмотра места происшествия от 13.03.2018, которым установлено, что локомотиву в передвижении отказано.

Актом целевой проверки порядка допуска локомотивов сторонних организаций и осуществления барьерных функций по допуску сторонних организации на пути общего пользования работниками станции Иркутск-Сортировочный от 13.03.2018 установлено, что проведена проверка допуска локомотива истца № 3301 на пути общего пользования, по итогам проверки запрещен допуск локомотива на пути общего пользования до предоставления оригинала акта допуска железнодорожного подвижного состава и эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (л.д. 53 т. 1).

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30.08.2019 признаны нарушения ОАО «РЖД» нарушившим п. 9 часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014 в связи с не подписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» дополнительного соглашения № ИС/2-63 и в отказе внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 вы части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо моет иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

Решением суда от 25.02.2020 по делу № А19-27558/2019 установлено, что исполнение со стороны ООО «Транс-Иркутск» договора № ИС/2 связано с обязательным выездом локомотива на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный. Так, в пункте 5 договора № ИС/2 указано, что вагоны забираются на путях парка «М» станции Иркутск-Сортировочный.

Однако, ОАО «РЖД» сообщило ООО «Транс-Иркутск» что передача локомотивов серии ТЭМ2 HP 1546, 3225 приписки ТЧЭ Зима В-Сиб Т в аренду ООО «Транс-Иркутск» будет осуществлена только при условии запрета выезда на пути общего пользования, кроме случаев выезда на пути общего пользования для передачи либо возврата в аренду либо из аренды локомотива, а также для проведения технического обслуживания и ремонта тепловоза в одиночном следовании (телеграмма ОАО «РЖД» исх.№652 от 16.11.2017г.).

В период с 01.01.2018г. по 12.03.2018г. ОАО «РЖД» беспрепятственно допускало на обозначенные пути локомотив ООО «Транс-Иркутск», арендованный у ИП ФИО3 по договору аренды локомотива №04-л от 28.12.2017г.

29.12.2017 ООО «Транс-Иркутск» подало в ВС ТЦФТО ОАО «РЖД» заявление (исх. №307/ТИ) о внесении изменений в договор №ИС/2 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО «Транс-Иркутск», принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании. Кроме того, 18.01.2018г. ООО «Транс-Иркутск» в ОАО «РЖД» направлена на согласование Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД в части обслуживания ООО «Транс-Иркутск» путей необщего пользования как локомотивом своей собственности, так и арендованными локомотивами, с приложением необходимых документов.

20.03.2018 ООО «Транс-Иркутск» повторно обратилось в ОАО «РЖД» с требованием о внесении изменений в договор №ИС/2, с приложением новой редакции согласованной Инструкции ООО «Транс-Иркутск» обслуживания путей, позволяющее использовать для обслуживания локомотивы, принадлежащие ООО «Транс-Иркутск» на праве собственности, либо ином законном праве. 

Изменения в указанную Инструкцию ООО «Транс-Иркутск» внесены спустя 2 месяца 20.03.2018, в нарушение требований к сроку 30 дней (предельный срок согласовав Инструкции), установленных Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2013г. №2859р.

Уведомление от 06.03.2018 N исх-2619/ВСТЦФТО содержит сведения о том, что услуги по подаче и уборке вагонов для контрагентов ООО "Транс-Иркутск" будут осуществляться исключительно локомотивом перевозчика (ОАО "РЖД") с момента расторжения договора N ИС/2, что свидетельствует о том, что услугу, предоставляемую ООО "Транс-Иркутск", ОАО "РЖД" будет оказывать самостоятельно, лишив тем самым в силу своего доминирующего положения ООО "Транс-Иркутск" осуществлять хозяйственную деятельность на данном рынке услуг.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у контрагентов истца сведений о том, оказывались ли им услуги по подаче и уборке вагонов в период с 13.03.2018 по 30.03.2018, указать стоимость услуг.

Определениями суда от 15.10.2020, 25.11.2020, от 12.01.2021 судом истребованы доказательства у контрагентов ООО "Транс-Иркутск".

Во исполнение определений суда от ООО «АСР» поступили сведения о том, что в период с 13.03.2018 по 30.03.2018 ООО "Транс-Иркутск" не оказывало услуги по подаче и уборке вагонов; от ООО «Торглессервис» об оказании услуг ООО "Транс-Иркутск" с 13.03.2018 по 30.03.2018, о чем свидетельствует УПД № 264 от 31.03.2018 по цене 6,81 за т.км.; от ООО «Азиявнештранс» об оказании услуг ООО "Транс-Иркутск" за март 2018 на сумму 14 552,23 т.км.; от ООО «Азия Трейд» об оказании услуг ООО "Транс-Иркутск" с 13.03.2018 по 30.03.2018 на сумму 34 199,94 руб.; от ООО «Труд-2» об оказании услуг ОАО "РЖД" с 13.03.2018 по 30.03.2018; от АО «Иркутскнефтепродукт» об оказании услуг ОАО "РЖД" с 13.03.2018 по 30.03.2018; от ООО «Кастор» об отсутствии оказании услуг со стороны ООО "Транс-Иркутск" с 13.03.2018 по 30.03.2018; от ООО «САС-ЗЖБИ» об отсутствии оказании услуг со стороны ООО "Транс-Иркутск"; от ООО «Синевир» об оказании услуг со стороны ООО "Транс-Иркутск" с 13.03.2018 по 30.03.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальные ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено о причинении ему убытков ответчиком.

С учетом указанных норм права  в предмет доказывания по настоящему делу входит установление неправомерности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для Общества; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

В обоснование доводов о недобросовестности действий ответчика истец указал, что 13.03.202018 во исполнение уведомления от 07.03.2018 выезд локомотива истца на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД был заблокирован сотрудниками ответчика, в связи с чем в период с 13.03.2018 по 31.03.2018 истец не осуществлял исполнение договоров по подаче и уборке вагонов своим контрагентам, деятельность истца была полностью оставлена.

Из условий договора от 01.01.2014 следует, что в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 19-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, и на условиях договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, арендуемого у закрытого акционерного общества «Мадера» и подача (уборка) вагонов локомотивом арендуемым владельцем у ОАО «РЖД».

Решением суда от 25.02.2020 по делу № А19-27558/2019 установлено, что исполнение со стороны ООО «Транс-Иркутск» договора № ИС/2 связано с обязательным выездом локомотива на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный. Так, в пункте 5 договора № ИС/2 указано, что вагоны забираются на путях парка «М» станции Иркутск-Сортировочный.

ОАО «РЖД» сообщило ООО «Транс-Иркутск» что передача локомотивов серии ТЭМ2 HP 1546, 3225 приписки ТЧЭ Зима В-Сиб Т в аренду ООО «Транс-Иркутск» будет осуществлена только при условии запрета выезда на пути общего пользования, кроме случаев выезда на пути общего пользования для передачи либо возврата в аренду либо из аренды локомотива, а также для проведения технического обслуживания и ремонта тепловоза в одиночном следовании (телеграмма ОАО «РЖД» исх.№652 от 16.11.2017г.).

В период с 01.01.2018г. по 12.03.2018г. ОАО «РЖД» беспрепятственно допускало на обозначенные пути локомотив ООО «Транс-Иркутск», арендованный у ИП ФИО3 по договору аренды локомотива №04-л от 28.12.2017г.

29.12.2017 ООО «Транс-Иркутск» подало в ВС ТЦФТО ОАО «РЖД» заявление (исх. №307/ТИ) о внесении изменений в договор №ИС/2 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО «Транс-Иркутск», принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании. Кроме того, 18.01.2018г. ООО «Транс-Иркутск» в ОАО «РЖД» направлена на согласование Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД в части обслуживания ООО «Транс-Иркутск» путей необщего пользования как локомотивом своей собственности, так и арендованными локомотивами, с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что истец осуществлял свою деятельность по подаче и уборке вагонов в рамках договора № ИС-2 с использованием локомотива не перевозчика, взятого им в аренду у ИП ФИО3 от 28.12.2017 № 04-Л, в январе-феврале 2018.

Договор № ИС-2 действовал при условии действия договора аренды локомотива ОАО «РЖД», в спорный период отсутствовало соглашение о внесении изменений в договор по использованию локомотива ИП ФИО3 

Основным условием действия договора от 01.01.2014 № ИС/2 является подача (уборка) вагонов локомотивом, арендуемым владельцем у ОАО «РЖД» контрагентам, расположенным на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к пути № 1А станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД до 31.12.2017 действовал договор аренды локомотива от 01.01.2017 № 2201223. 

До 31.12.2017  действовал  договор  аренды  локомотива  от  01.01.2017  №  2201223.    Срок  действия  аренды  локомотива  по  договору  истек  31.12.2017, а от заключения  нового  договора  аренды  локомотива  ООО  «Транс-Иркутск»  отказался.  В материалах дела имеется письмо ООО «Транс-Иркутск» от 15.12.2017 № 291/ТИ о готовности заключить договор аренды локомотива на 2018 при условии применения понижающего тарифа до уровня, действующего в текущем году. Поскольку ОАО «РЖД» не вправе самостоятельно устанавливать данный тариф, договор сторонами не был заключен.

Изменения в договор № ИС/2 от 01.01.2014 по использованию стороннего локомотива сторонами не вносились. То есть, локомотив предусмотренный условиями договора на эксплуатацию № ИС/2 от 01.01.2014  у ООО «Транс-Иркутск» с 31.12.2017 отсутствовал. 

Письмом от 29 декабря 2017 № 307/ТИ ООО «Транс-Иркутск» уведомило ОАО «РЖД», что в связи со сменой арендодателя локомотива просит внести соответствующие изменения в договор на эксплуатацию № ИС/2 от 01.01.2014. 

Ответчик пояснил, что ООО «Транс-Иркутск» не предоставлен проект дополнительного соглашения, подписанный с его стороны и не предоставил необходимый пакет документов для ввода в эксплуатацию на станции Иркутск-Сортировочный локомотива, принадлежащего ИП ФИО3 

Без внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 и до утверждения 20.03.2018 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, ООО «Транс-Иркутск» приступил к работе локомотивом, принадлежащим ИП ФИО3

Истец полагает, что согласование и утверждение Инструкции 20.03.2018 дает ему право осуществлять подачу и уборку вагонов с путей общего на пути необщего пользования, поскольку основанием для подачи является только договор. 

Для внесения изменений в договор либо для заключения нового договора на эксплуатацию пути необходимо: наличие тех. заключения о годности локомотива и его регистрация по станции Иркутск – Сортировочный и наличие утвержденной инструкции (которая появилась только 20.03.2018). 

Акт технического состояния локомотива Серии ТЭМ-2 No3301 (восьмизначный № 15314594) от 02.02.2018, принадлежащий ИП ФИО3 в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 15.02.2008 № 28 подписан ООО «Транс-Иркутск», а не фактическим владельцем ИП ФИО3 

По данным ОАО «РЖД» в системе ЕС ПУЛ (единая система пономерного учета локомотивов), используемый ООО «Транс-Иркутск» локомотив находился во владении ООО «СибТранс», с работой по станции Батарейная со сроком действия по 15.07.2018 по договору с АО «В-СибПромТранс». 

Ответчик пояснил, что ОАО «РЖД» правомерно запретил допуск локомотива сторонней организации на путь общего пользования, о чем ООО «Транс-Иркутск» был уведомлен надлежащим образом (письмо от 15.03.2018 № 161, письмо от 16.03.2018) в связи с несоблюдением ООО «Транс-Иркутск» требований Распоряжения ОАО «РЖД» от 11.09.2017 № 1852р.

В целях исполнения обеспечительных мер по определению суда от 16.03.2018 по делу  № А19-5169/2018,  ОАО  «РЖД»  заключен  с  ООО  «Транс-Иркутск»  договор аренды локомотива ОАО «РЖД» от 30.03.2018 № 2857660 на период действия обеспечительных мер.  Попытка истца принять обеспечительные меры по договору № ИС/2 с использованием локомотива ИП ФИО3 не состоялась, поскольку приставы при рассмотрении вопроса о наложении обеспечительных мер по договору № ИС/2 указали на возможность обеспечения только при  условии аренды  локомотива  ОАО  «РЖД»,  в  отношении  локомотива  ИП ФИО3 в договоре ИС-2 условия нет. ОАО  «РЖД» заключило с ООО «Транс-Иркутск» 30.03.2018 договор № 2857660 аренды локомотивов ОАО «РЖД» на срок действия обеспечительных мер. Таким образом, с 13.03.2018 по 31.03.2018  по вине самого истца отсутствовал договор на аренду локомотива, поэтому нет оснований для предъявления за этот период упущенной выгоды, поскольку  отсутствие локомотива в аренде у ОАО «РЖД» не позволило бы ООО «Транс-Иркутск» осуществлять подачу и уборку вагонов на условиях договора № ИС-2. Дополнительное соглашение по другому локомотиву не было заключено.

Невозможность исполнения договора от 01.01.2014 № ИС/2 была вызвана отсутствием у ООО «Транс-Иркутск» локомотива ОАО «РЖД» по причине не заключения им с дорогой договора аренды локомотива. До внесения изменений в договор № ИС-2, истец должен был разработать, согласовать с ОАО «РЖД» и утвердить соответствующие  инструкции и технологии по обслуживанию и подаче вагонов на пути необщего пользования локомотивом владельца  путей ООО  «Транс-Иркутск»,  необходимых  для  безопасности движения по железнодорожному пути необщего пользования.

Уведомление ООО «Транс-Иркутск» от 29.12.2017 № 307/ТИ о смене арендодателя локомотива с просьбой внести соответствующие изменения в договор № ИС/2 от 01.01.2014 не являлся офертой, т.к. не содержал определенных условий о внесении изменений в договор. 

Проект дополнительного соглашения от ООО «Транс-Иркутск» в отношении локомотива ИП ФИО3 от 21.05.2018 № 132/ТИ поступил в адрес ОАО «РЖД» 30.05.2018. Таким образом, расторжение договора № ИС/2 от 01.01.2014 ответчиком в одностороннем порядке не могло вызвать у истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 3101963,20 руб. за период с 13.03.2018 по 31.03.2018, поскольку в договоре № ИС-2 не было условий аренды локомотива ИП ФИО3

Невозможность исполнения договора от 01.01.2014 № ИС/2 была вызвана отсутствием у ООО «Транс-Иркутск» локомотива ОАО «РЖД» по причине не заключения им с дорогой договора аренды локомотива. До внесения изменений в договор № ИС-2 , истец должен был разработать, согласовать с дорогой и утвердить соответствующие инструкции и технологии по обслуживанию и подаче вагонов на пути необщего пользования локомотивом владельца путей ООО «Транс-Иркутск», необходимых для безопасности движения по железнодорожному пути необщего пользования, 

Согласно пункту 2 договора № ИС/2 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования должно осуществляться с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте РФ и Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также технологии обслуживания локомотивами ООО «Транс-Иркутск» и ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего и необщего пользования

Расторжение договора № С-2 в одностороннем порядке, не повлияло на подачу и уборку истцом вагонов локомотивом ОАО «РЖД», т.к. отсутствовал договор на аренду локомотива. ОО «Транс-Иркутск» не предпринял никаких мер к заключению нового договора с условием аренды локомотива у сторонней организации. 

Определением Верховного суда РФ от 17.12.2019 № 305-ЭС19-23323 также указано на то, что при предъявлении упущенной выгоды в суд должно быть наличие всех совокупных условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и  заявленными убытками.

Поскольку недобросоветсность действий ответчика, что является одним из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Иные документы и доводы истца рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 32 035 руб. 60 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 32 036 руб. 00 коп. платежным поручением № 90 от 25.04.2019.

Впоследствии иск увеличен до 3 101 963 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 38 509 руб. 82 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине, с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 474 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ИРКУТСК» в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 6 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина