АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2203/2022

27 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение от 24.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А24-3973/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» 

о взыскании 161 202 руб. 86 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО2, управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>; далее –                САО «ВСК», общество, страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – администрация, ответчик) о взыскании 161 202 руб. 86 коп. убытков в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта»), ФИО2, управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, САО «ВСК» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, требования истца удовлетворить. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований признавать акт осмотра жилого помещения от 03.12.2019 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанный документ, составленный уполномоченным органом, содержит причину затопления помещения – порыв батареи в квартире № 32. В силу статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя представления доказательств отсутствия своей вины лежит на ответчиках.

Отзывы на жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 02.12.2019 произошло затопления квартиры № 28 общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: 

<

...>, в результате чего повреждены внутренняя отделка и имущество в ней находящееся, о чем ООО «Территория комфорта» (управляющая компания МКД) с участием собственника квартиры ФИО1 (запись регистрации от 25.09.2008                                         № 41-41-01/036/2008-511) составлен акт осмотра жилого помещения                          от 03.12.2019.

В акте указано, что затопление квартиры произошло из-за прорыва батареи в квартире № 32 МКД, которая управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлена ФИО2 по договору социального найма от 28.01.2019 № 21.

На основании договора коллективного добровольного страхования имущества и ответственности физических лиц № 15640CIYY0001-19473, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 согласно заявлению от 08.05.2019 объектом страхования является внутренняя отделка и оборудование, движимое (домашнее) имущество и гражданская ответственность квартиры/ жилого строения по адресу: 

<

...>, в том числе: проникновение воды из соседних квартир (за исключением подвалов/цокольных этажей/чердаков и технических этажей); выгодоприобретатель ФИО1, страховая сумма по внутренней отделке и оборудованию составляет 200 000 руб., страховая сумма по домашнему (движимому) имуществу составляет 200 000 руб. 

02.12.2019 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, рассмотрев которое событие признано страховым случаем. 

На основании акта осмотра места события от 23.12.2020 № 1, произведенного экспертом АФК «Концепт» при участии страхователя и представителя страховщика, составлена локальная смета № 7044388, в соответствии с которой стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденной внутренней отделки залитой квартиры составила 94 926 руб. 86 коп.; размер ущерба, причиненного домашнему (движимому) имуществу, по расчету страховщика составил 66 276 руб. 

САО «ВСК» составлены страховые акты от 25.04.2020                             № 15640СIYY001-19473-S000002Y на выплату 66 276 руб. страхового возмещения за поврежденное имущество, от 30.06.2020 № 15640СIYY001-19473-S000004Y на выплату 94 926 руб. 86 коп. страхового возмещения за повреждение внутренней отделки, в результате чего выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 161 202 руб. 86 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.04.2020 № 152687,                     от 02.07.2020 № 218463.

Поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2021 

<

...> собственником является Петропавловск-Камчатский городской округ, общество  направило в адрес администрации претензию от 01.06.2021 № 473144, 472656 с требованием возместить ущерб в размере 161 202 руб.   86 коп., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ обусловлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание представленного в обоснование иска указанного акта осмотра жилого помещения от 03.12.2019, в котором отражено, что затопление квартиры № 28 произошло из-за прорыва батареи в квартире № 32, пришли к выводу о том, что причина затопления спорной квартиры носит предположительный характер, поскольку в данном акте не содержится информация об обследовании квартиры № 32; из него не усматривается, что для составления акта приглашались собственник либо наниматель данной квартиры. 

Как следствие установленному, в отсутствие иных бесспорных доказательств, подтверждающих причину затопления квартиры № 28, суды не признали названное доказательство надлежащим, отвечающим принципу относимости (статья 67 АПК РФ), отказав в удовлетворении заявленного требования истца.

Несогласие кассатора с выводами судов по поводу представленных доказательств по делу, в частности, относительно оценки акта осмотра жилого помещения от 03.12.2019, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, на чем он настаивает, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А24-3973/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова