АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61801/2020

Дело № А55-20063/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу № А55-20063/2019

по заявлению акционерного общества «Специализированное ремонтное предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Подстепновка Самарской области, о признании незаконным отказа, понуждении устранить допущенные нарушения, при участии заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Самара, Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» ФИО1, г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированное ремонтное предприятие № 3» (далее – АО «СРП № 3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) в предоставлении АО «СРП № 3» в собственность земельного участка площадью 49 556 кв.м с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 07.06.2019 № 6328; возложении на ТУ Росимущества по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Волжского райсовета от 17.02.1993 федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное ремонтное предприятие № 3 МВД России» (далее – ФГУП «ГСРП № 3 МВД России») на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 6 га, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, о чем было выдано свидетельство от 19.03.1993 № 105.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от 25.12.2006 № 626-р ФГУП «ГСРП № 3 МВД России» было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Специализированное ремонтное предприятие № 3» (далее – ОАО «СРП № 3»).

По передаточному акту от 13.04.2007, утвержденному ТУ Росимущества по Самарской области, имущество ФГУП «ГСРП № 3 МВД России», подлежащее приватизации, передано ОАО «СРП № 3».

Распоряжением ТУ Росимущества по Самарской области от 13.04.2007 № 159-р были внесены изменения в распоряжение от 25.12.2006 № 626-р «Об условиях приватизации ФГУП «ГСРП № 3 МВД РФ», в соответствии с которым земельный участок площадью 49 556 кв.м с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из состава имущественного комплекса ФГУП «ГСРП № 3 МВД России» подлежащего приватизации, с указанием на то, что данный земельный участок подлежит предоставлению обществу в аренду.

ОАО «СРП № 3» обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением от 29.06.2012 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду под производственную базу.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от 06.12.2012 № 944-р между ТУ Росимущества по Самарской области (арендодатель) и ОАО «СРП № 3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2012 № 150-2012(2012-2061), по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет с 06.12.2012 по 05.12.2061 предоставлен земельный участок площадью 49 556 кв.м с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, под производственную базу.

АО «СРП № 3» обратилось в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 49 556 в.м с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, расположенного по адресу: 

<

...>, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

ТУ Росимущества по Самарской области письмом от 07.06.2019 № 6328 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, так как входит в границы первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

АО «СРП № 3», полагая, что данный отказ ТУ Росимущества по Самарской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление спорного земельного участка в собственность или в аренду.

Поскольку АО «СРП № 3» в ТУ Росимущества по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие, что спорный земельный ограничен в обороте, суды пришли к выводу, что отказ ТУ Росимущества по Самарской области в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, суды пришли к выводу, что АО «СРП № 3» в силу пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на выкуп испрашиваемого земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона в частную собственность не предоставляются. Следовательно, суду первой инстанции для правильного разрешения возникшего спора по настоящему делу необходимо было установить находится или не находится испрашиваемый заявителем земельный участок в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 59-КГ18-21).

Однако указанные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела надлежащим образом не устанавливались.

Так из писем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31.05.2019 № 2704-01/12470, от 21.06.2019 № 280401/14135 и письма администрации муниципального района Волжский Самарской области от 25.02.2019 № 29-640 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 расположен в границах первого и второго поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, т.е. является ограниченным в обороте.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0501005:0016 расположены, в том числе: водонапорная башня, артезианская скважина, водопровод.

Пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

В силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

На основании пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002  № 10 (далее -  СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с абзацем первым пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (пункт 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод ТУ Росимущества по Самарской области о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие, что часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в водоохраной зоне.

При этом судами не было установлено, находится или не находится спорный земельный участок в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Между тем вопрос о том, находится ли спорный земельный участок в границах первого и второго поясов зоны санитарной охраны водного объекта являлся существенным для разрешения настоящего дела, ввиду чего подлежал выяснению судами.

Таким образом, вывод судов о том, что испрашиваемый обществом земельный участок не ограничен в обороте является преждевременным. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-20063/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить находится или не находится спорный земельный участок в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеются или отсутствуют иные основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа АО «СРП № 3» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А55-20063/2019 отменить.

Дело № А55-20063/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиС.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин