РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва       Дело А40-283647/23-65-3183

19 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024г.

Решение а полном объеме изготовлено 19 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудстандарт" (109451, 

<

...>, эт 1 пом XIX оф 2И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 241 926 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудстандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аурум" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 241 926 руб. 84 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Нерудстандарт» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Аурум» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №ЖД25/11/2020 от 25.11.2020 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался предоставлять подвижной состав для осуществления ж.д. перевозок грузов Заказчика. Заказчик обязался использовать вагоны на станциях погрузки/выгрузки в срок не более 2-х суток.

Истец заключил договор транспортной экспедиции №61-1276/20 от 13.10.2020 с АО «РЖД Логистика», согласно которого получал необходимые ему вагоны и предоставлял их в пользование Заказчика.

ООО «Аурум» при использовании вагонов допустил сверхнормативные простои. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 №А53-19853/21, суд признал обоснованными требования АО «РЖД Логистика» по договору транспортной экспедиции №61-1276/20 от 13.10.2020 об оплате за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 640 руб. вагон в сутки. Общий размер задолженности составил 4 253 040 рублей. Дополнительно к этому суд взыскал неустойку в размере 939 921,84 рублей, за период с 22.02.2021 по 30.09.2021, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга 4 253 040 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 201,00 рублей и 3 764,00 рублей.

Расчет убытков приведен в претензии АО «РЖД Логистика» и подтвержден Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021г. №А53-19853/21. Определением Арбитражного суда г.Москвы №А40-257414/21-38-613 «Б» от 21.04.2022 суд определил включить требование АО «РЖД Логистика» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 4 2553 040 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, 4 обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, Клиент имеет право требовать возврата денежных средств, которые были перечислены Экспедитору в связи с необходимостью доставки товара.

Обращаясь с иском о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, Истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по договору транспортной экспедиции.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 4 253 040 руб. 

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 939 921 руб. 84 коп. на основании п. 4.7 Договора.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки в размере 939 921 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено. 

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 15, 309, 310, 393, 801, 805 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аурум" в пользу ООО "Нерудстандарт" убытки в размере 4 253 040 руб., неустойку в размере 939 921 руб. 84 коп., которую начислять с 01.10.2021  из расчета 0,1% на сумму убытков за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Аурум" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев