АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6296/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Белгородской области (ИНН 3124014851, ОГРН 1023101670569)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Ямщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

 о признании договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение ТО №270103, выдано 30.01.2020);  

от ответчиков: 

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - представитель ФИО3, доверенность от 12.11.2020 г., паспорт, диплом;

от ООО «Ямщик» - не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица:  представитель ФИО4, доверенность от 22.12.2020 г., паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Белгородской области обратилась в суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений, ООО "ЯМЩИК" о признании договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости недействительным в части.

           Протокольным определением от 10.12.2020 по ходатайству истца суд исключил Администрацию Старооскольского городского округа из числа ответчиков по делу и привлёк Администрацию Старооскольского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

         Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях по делу.

         Представитель ответчика, ООО «Ямщик», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

         Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, ООО «Ямщик».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между муниципальным образованием -  Старооскольский городский округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и ООО «Ямщик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости.

          Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату согласно постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.12.2019 №3648 «О предоставлении ООО «Ямщик» в аренду, без проведения торгов, сроком на 49 лет, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> №27», земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2362,0 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины (размещение объекта капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, торговая площадь которого составляет до 5 000 кв.м), расположенный по адресу: 

<

...> №27.

Кадастровый номер земельного участка  31:06:0201012:2565 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора  на земельном участке расположено нежилое здание – магазин, с кадастровым номером 31:06:0201012:3090, площадью 1 073, 2 кв.м., находящееся в собственности арендатора.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет до 12 декабря 2068 года, вступает в силу с 12 декабря 2019 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно  отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий договор  в случаях:

            1) неустранения в установленный срок последствий совершенного земельного правонарушения;

           2)  использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и (или) установленной категорией земель;

           3) если территория, в границах которой расположен арендованный земельный участок, подлежит развитию в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа, а также нормативно-правовыми и распорядительными актами органов местного самоуправления Старооскольского городского округа о развитии застроенных территорий,  а объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, изъятию для муниципальных нужд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 7.2.2  договора при одностороннем расторжении настоящего договора арендодателем в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.1 настоящего договора,  арендодатель направляет нарочно с отметкой о получении либо заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес арендатора, указанный в реквизитах настоящего договора, уведомление о досрочном  расторжении договора в одностороннем порядке.

В этом случае арендатор считается уведомленным о досрочном расторжении договора, а договор считается расторгнутым со дня:

           1) получения арендатором уведомления о досрочном расторжении  договора в одностороннем порядке;

           2) получения арендатором заказного письма  с уведомлением о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке;

           3) возврата  заказного письма с уведомлением о вручении, направленного в адрес арендатора, которое не получено арендатором.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи  12.12.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что пункты 3.1.1 и 7.2.2 договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости от 12.12.2019 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Белгородской области  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

В данном случае, предметом заключенного между ответчиками договора аренды от

12.12.2019 выступает публичный земельный участок. При этом, из пункта 2.1 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет.

То есть к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающие возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также невозможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, иск прокуратуры подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пунктах 3.1.1, 7.2.2 оспариваемой сделки условий императивным положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС19-12814 от 19.07.2019.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что наличие условий, указанных в  пунктах 3.1.1 и 7.2.2 договора не противоречат требованиям действующего законодательства, судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам. 

При этом суд учитывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных  интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Включение в договор аренды земельного участка условий, явно противоречащих действующему земельному законодательству, является нарушением публичных интересов, в связи с чем, прокурор признается заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая, что истец и Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ямщик» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3.1.1 и 7.2.2 договора аренды земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости от 12.12.2019, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО «Ямщик».

Взыскать с ООО «Ямщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова