АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24237/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Демидовой Е.Ю.,

ФИО1-

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24237/2022 по заявлению акционерного общества «Сибирьгазсервис» (630005, Новосибирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения.

Путем использования системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании после перерыва приняла участие представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области - ФИО2 по доверенности от 10.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее – АО «Сибирьгазсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными решения комиссии об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сформированного в границах кадастрового квартала 54:19:034001, площадью 4 кв.м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет (далее – земельный участок-1), выраженного в письме от 25.07.2022 № 8474/01-16/88, решения комиссии об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сформированного в границах кадастрового квартала 54:19:020103, площадью 19 кв.м, с местоположением: 

<

...> (далее – земельный участок-103), выраженного в письме 11.08.2022 № 9346/01-16/88, решения комиссии об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сформированного в границах кадастрового квартала 54:19:022301, площадью 23 кв.м, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район (далее – земельный участок-301), выраженного в письме 12.08.2022 № 9407/01-16/88.

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что судами допущено существенное нарушение пункта 1.1 статьи 39.20, пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300); право собственности на линейные объекты возникло у общества до 01.09.2018, спорные объекты прямо поименованы в Постановлении № 1300 и могут размещаться без установления сервитута, следовательно, к спорным правоотношениям не применима статья 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ); также судами нарушена часть 1 статьи 4, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы АО «Сибирьгазсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В своем отзыве АО «Сибирьгазсервис» выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2023.

В судебном заседании после перерыва представитель администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения итогового судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Сибирьгазсервис» является собственником следующих объектов газораспределения (сооружений трубопроводного транспорта): газопровод II категории к котельной ГНС, протяженностью 1479 м, с кадастровым номером 54:35:000000:16984, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск в районе промбазы «Клещиха» (далее – газопровод-1); газоснабжение села Криводановка Новосибирского района, НСО; газопровод высокого давления по ШРП-2, II этап, протяженностью 1105 м, с кадастровым номером 54:19:020103:1484, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

...> (далее – газопровод-2); газопровод высокого давления, протяженностью 8033,88 м, с кадастровым номером 54:35:000000:16991, местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, ГРС-3 - завод ФИО3 (далее – газопровод-3).

Данные сооружения представляют собой газопроводы высокого давления, построенные истцом и введенные в эксплуатацию в 1998 году (право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано 03.05.2012), в 2006 году (право собственности в ЕГРН зарегистрировано 05.03.2013), в 1993 году (право собственности в ЕГРН зарегистрировано 07.04.2011), соответственно.

Для размещения и эксплуатации наземных элементов указанных сооружений на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ АО «Сибирьгазсервис»  обратилось в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления следующих земельных участков: в отношении газопровода-1 испрашивался земельный участок-1, с указанием вида права, на котором приобретается земельный участок: аренда; в отношении газопровода-2 испрашивался земельный участок-103, с указанием вида права, на котором приобретается земельный участок: аренда; в отношении газопровода-3  испрашивался земельный участок-301, с указанием вида права, на котором приобретается земельный участок: аренда.

К заявлениям прилагались схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отображающие границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмами от 25.07.2022 № 8474/01-16/88, от 11.08.2022 № 9346/01-16/88, от 12.08.2022 № 9407/01-16/88 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков администрацией указана часть 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе использовать земельный участок для размещения объекта на праве аренды, в связи с чем оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков являются незаконными и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 поименованной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГК РФ.

В силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, применив к спорным правоотношениям статью 3.6 Закона № 137-ФЗ, установив, что право собственности на принадлежащий заявителю объект возникло до 01.09.2018, в рассматриваемом случае установление сервитута не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, поскольку границы испрашиваемого обществом земельного участка включают в себя исключительно земельный участок, непосредственно занятый объектом недвижимости, и такой земельный участок будет сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет исключительно в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, предоставлен АО «Сибирьгазсервис» в аренду для размещения такого объекта, в связи с чем обременение земельного участка сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у администрации не имелось, поскольку заявитель вправе использовать земельный участок для размещения объекта на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заинтересованного лица о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о нарушении прав общества свидетельствует сам факт отказа в реализации предоставленного заявителю права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают, что указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ с целью упрощения размещения строящихся линейных объектов, как следует из названия и цели данного Закона, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника уже построенного объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду.

Включение объектов общества в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением № 1300, не может расцениваться, вопреки доводам подателя жалобы, в качестве обязанности по оформлению землепользования исключительно в данном порядке, поскольку в переходный период является правом собственников объектов недвижимости, ставших собственниками до вступления в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, поскольку право собственности общества на объект возникло до 01.09.2018, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявитель вправе использовать в переходный период земельный участок для размещения объектов теплосетевого комплекса на праве аренды, в связи с чем оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя, вследствие чего требования заявителя удовлетворены судами на законном основании.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1