104/2017-46796(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-886/2017

г. Вологда

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности  от 09.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года по делу   № А44-886/2017 (судья Федорова А.Е.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 610047,  

<

...>; далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  государственному областному бюджетному учреждению «Автобаза  правительства Новгородской области» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород,  улица Инженерная, дом 2; далее - учреждение) о взыскании 85 047 руб. 21 коп.  стоимости непоставленного товара по контракту № 01502000006160006620504874-03.  

Решением суда от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильность выводов  суда о том, что заявки на поставку товара не являются отгрузочными  разнарядками. Считает, что у ответчика имелась потребность в товаре в том  

количестве и ассортименте, который согласован сторонами в спецификации.  Указывает, что положения пункта 2 статьи 467 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат применению к  настоящему спору. По мнению апеллянта, выводы суда о том, что случае  удовлетворения требования истца на его стороне возникнет неосновательное  обогащение, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства.  

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в  судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что  выводы суда соответствуют действующему законодательству и  представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы  дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как видно из материалов дела, учреждением (заказчик) и обществом  (поставщик) заключен контракт № 0150200000616000662-0504874-03 на  поставку запасных частей для автомобилей марки Форд, Тайота (Ford, Toyota)  (далее - товар) для обеспечения нужд Новгородской области в соответствии с  прилагаемой к настоящему контракту спецификацией (приложение 1) (далее -  контракт).  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена составляет 90 921 руб.  15 коп.  

Согласно пункту 4.4 контракта расчеты по нему осуществляются в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в размере стоимости фактически поставленного товара в течение 10  банковских дней после даты подписания заказчиком акта приема-передачи  товара, на основании счета, выставленного поставщиком.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок заказчика  на поставку товара, в которых определяется периодичность поставок партий  товара, количество и ассортимент товара подлежащего поставке в каждой  партии. Заявка на поставку товара оформляется в письменной форме и  направляется поставщику по факсимильной или электронной почте по мере  возникновения необходимости у заказчика в поставке товара (пункт 3.1.1  контракта).  

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали срок поставки товара - с даты  заключения контракта до 31.12.2016. Срок поставки партии товара в течение 2  рабочих дней после даты получения поставщиком заявки заказчика на поставку  партии товара.  

Доставка товара производится поставщиком путем его отгрузки  автомобильным транспортом на склад заказчика.  

Во исполнение своих обязательств по контракту общество на основании  заявок от 17.11.2016 № 214, от 13.12.2016 № 243, от 22.12.2016 № 252 поставило  учреждению часть товара указанного в спецификации на общую сумму 5873 руб.  94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заявками  учреждения и платежными поручениями и сторонами не оспаривается.  

Общество, полагая, что учреждение не приняло всех зависящих от него  мер по принятию остального товара, указанного в спецификации, направило  28.12.2016 в адрес ответчика претензию (получена ответчиком 09.01.2017) о  приемке товара, указанного в спецификации, со ссылкой на то, что данный товар  был обществом закуплен для учреждения (подтверждающие документы  представлены в материалы дела), и в случае отказа заказчика от направления  заявки на поставку товара и получения товара будет вынужден обратиться в суд  с иском о взыскании стоимости непоставленного товара на основании пункта 3  статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров  осуществляется непосредственно государственному или муниципальному  заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу  (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или  муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст.  506 - 522 настоящего Кодекса.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по  оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Из статей 506, 525, 526 ГК РФ, следует, что по условиям договора  поставщик обязался поставить и передать, а заказчик принять и оплатить товар  в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Как следует из спорного договора поставка товара осуществляется  партиями на основании заявок заказчика на поставку товара, в которых  определяется периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент  товара подлежащего поставке в каждой партии. Заявка на поставку товара  оформляется в письменной форме и направляется поставщику по факсимильной  или электронной почте по мере возникновения необходимости у заказчика в  поставке товара (пункт 3.1.1 контракта).  

В соответствии со статьей 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи  передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям,  размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан  передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре  не установлен порядок его определения, но из существа обязательства  вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте,  продавец вправе передать покупателю товары, в ассортименте исходя из  потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент  заключения договора, или отказаться от исполнения договора.  

Таким образом, исходя из условий спорного контракта, а также указанной  нормы права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

В рассматриваемом случае стороны сами установили в контракте, что  заявка на поставку товара подаётся заказчиком по мере возникновения у него  необходимости в определенном товаре и об оплате за фактически  поставленный товар.  

У ответчика впоследствии такая необходимость не возникла. 

Представитель ответчика в апелляционной инстанции сослался на  передачу автомобилей другому юридическому лицу.  

Обязанности у учреждения выставлять такую заявку к определенному  сроку ни контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено.  

Фактически в неисполненной части контракта заказчик утратил  необходимость в запчастях.  

При этом согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении  контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения  контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только  фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного  обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, апелляционная инстанция отмечает, что истец не лишен  возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков в соответствии с  правильными статьи 534 ГК РФ.  

Оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не  имеется.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя  жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь  несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным  обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств,  положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте  выводов.  

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют  о неправильном применении судом норм материального права.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  обществу в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы общества.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года  по делу № А44-886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Журавлев  

Судьи О.Г. Писарева  

 Л.Ф. Шумилова