ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11846/2017

Дело № А40-179776/16

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу № А40-179776/16, вынесенное судьей Мищенко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК САТИКОМ" (ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №40 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 

<

***>) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения решения.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК САТИКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГБУЗ "Городская Клиническая Больница №40 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – ответчик) об отмене решения от 04.08.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №197-ОА-16 от 20.07.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по итогам проведения электронного аукциона №0373200087816000090, между ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее -Заказчик, ГБУЗ "Г'КБ №40 ДЗМ", Ответчик) и ООО "ФК Сатиком" (далее - Поставщик, Заявитель) заключен контракт №197-ОА-16 от 20.07.2016 г. (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта поставке подлежал лекарственный препарат международного непатентованного наименования (далее - МНИ) ФИО4 торгового наименования "Левофлокс-Роутек" раствор для инфузий 5 мг/мл, 100 мл - флакон (1) в комплекте с системой одноразовой для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий "Евродрип" - пачки картонные производства «Скан Биотек Лимитед" Индия (далее -Товар) (п. 1.1.).

Срок поставки в течение трех календарных дней, строго по заявке заказчика (п. 3.2.). Заказчик осуществляет приемку поставленного товара в течение 3 (трех) дней в соответствии с п. 4.10 Контракта.

В ходе осмотра Товара, поставленного Поставщиком на основании товарной накладной №0512/16 от 22.07.2016 г., Заказчиком установлено, что Товар не имеет в комплекте систему одноразовую для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродрип». В связи с чем в адрес Поставщика была направлена претензия №15-КС/16 от 28.07.2016 года и экспертное заключение приемочной комиссии ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» от 27.07.2016 года с требованием осуществить возврат Товара ненадлежащего качества и произвести поставку Товара согласно Спецификации и Техническому задание в течение 5 (пяти) дней.

04 августа 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 197-ОА-16 от 20.07.2016 года.

В своем решении Заказчик указал, что Поставщик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 4.3. Контракта. Ненадлежащее исполнение обязательств Поставщика выразилось в некомплектности: отсутствие в комплекте системы одноразовой для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродрип». По состоянию на 04.08.2016 года Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащего качества.

В целях устранения нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, Поставщик 05.08.2016 года произвел допоставку систем одноразовых для внутривенного введения растворов производства «Веньчжоу Бейпу Сайенс энд Технолоджи Ко., Лтд» КНР, в количестве 150 шт. Товар был принят по количеству и находился на хранении у Заказчика.

В ходе осмотра товара, было выявлено отсутствие у поставленных систем встроенного барьера вентиляции против бактерий «Евродрип». В связи с чем, в адрес Поставщика была направлена претензия №17-КС/16 от 08.08.2016 года и экспертное заключение приемочной комиссии ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» от 05.08.2016 года с требованием осуществить возврат Товара ненадлежащего качества и произвести поставку Товара согласно Спецификации и Техническому заданию в сроки, предусмотренные законодательством.

В связи с тем, что Заказчик отказался принимать лекарственный препарат «Левофлокс-Роутек» с укомплектованными системами одноразовыми для внутривенного введения, ООО «ФК Сатиком» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли - продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Свои обязанности по Контракту Поставщик не выполнил надлежащим образом. 25.07.2016 г. поставщик осуществил поставку некомплектного товара, в комплекте отсутствует система одноразовая для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродип». При этом в товарной накладной истец указал Левофлокс-Роутек раствор для инфузий 5 мг/мл, 100 мл -флакон (1) в комплекте с системой одноразовой для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродип»-пачки картонные.

28.07.2016 г. в адрес Поставщика была направлена претензия и экспертное заключение приемочной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» от 27.07.2016 г. с требованием осуществить возврат Товара ненадлежащего качества и произвести поставку Товара согласно Спецификации и Техническому заданию в течение 5 дней.

По состоянию на 04.08.2016 г. Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащего качества.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 8.1., 8.6 контракта установлено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае осуществления поставок некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

В ходе проведения аукциона на заключение контракта истец не направлял запрос на разъяснение обстоятельств, влияющих на возможность исполнения обязательств по контракту, положения аукционной документации не обжаловал, в составе заявки представил согласие на поставку товара, согласно требованиям аукционной документации. Таким образом, истец принял на себя обязательство поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом. Характеристики и требования, которые установлены в Техническом задании аукционной документации соответствуют потребностям заказчика. Перед проведением аукциона в ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» направлены несколько коммерческих предложений от различных поставщиков на поставку лекарственных средств «Левофлоксацин» с установленными характеристиками, в том числе в комплекте с системой одноразовой для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродип».

Согласно ч.1 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При указанных обстоятельствах суд первый инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требовнаий.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу № А40- 179776/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "ФК САТИКОМ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А, Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 А.Н. Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.