РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-28501/19-22-256

22.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТАХОГРАФ" (94036 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№04-2019 от 23.04.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№599/498 от 28.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАХОГРАФ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА» о взыскании по договору № 14/104 от 04.04.2018 неустойки в размере 24 343,19 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 13.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2018 года между ООО «Тахограф» и Акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» заключен Договор № 14/104.

По условиям п. 2.1. заключенного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту тахографов, установленных на автомобильной технике Заказчика, при необходимости произвести их замену, изготовить и поставить Заказчику пластиковые карты со встроенным микроконтролем, а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме согласно поступившим заявкам от АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Претензий по объемам, качеству и срокам оказания Заказчик не имеет.

Также истец указал, что согласно данным ООО «Тахограф» задолженность АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева перед ООО «Тахограф» по состоянию на 27.01.2019 составляла - 875 400, 00 руб. Ответчик не возвратил все подписанные Истцом Акты приемки оказанных Услуг (Актов приемки Товара) в части работ, которые производились в г. Байконур.

Истец пояснил, что исходя из имеющихся у ООО «Тахограф» актов приемки товара задолженность АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в пользу ООО «Тахограф» по состоянию на 29.01.2019 составляла 613 000, 00 руб.

Истец указал, что ответчиком была оплачена основная задолженность по договору, только после подачи искового заявления в суд, с предъявлением требований к ответчику.

В связи с чем истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 343,19 руб. по состоянию на 28.01.2019 за исполнение не надлежащим образом условий договора.

По условиям п. 4.4. Договора оплата услуг производится в рублях в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта приемки оказанных Услуг (Акта приемки Товара) на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно п.8.7. Договора при просрочке Заказчика в оплате Услуг начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.11.2018 ООО «Тахограф» во исполнение п. 10.1. Договора направило в адрес АО ГКНПЦ ИМ.М.В. ХРУНИЧЕВА досудебную претензию №85ю/11-18 от 07.11.2018.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора и закона и их передача ответчику. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 343,19 руб. по состоянию на 28.01.2019.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 161.1, 309, 310, 395, 453, 782, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга. Производство в этой части прекратить. 

Взыскать с  АО "ГКНПЦ ИМ. М.В.ХРУНИЧЕВА" в пользу ООО "ТАХОГРАФ" по договору № 14/104 от 04.04.2018 неустойку в размере 24 343,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 747,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.