АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14184/2022

г. Владивосток

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская транспортная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 490 451 рубль 21 копейка основного долга по договорам аренды, 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2022 на 3 года, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (далее –ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская транспортная система» (далее – ООО «Городская транспортная система») 2 490 451 рубль 21 копейка основного долга по договорам аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Определения Арбитражного суда направлены ответчику по его месту нахождения, а также по месту регистрации директор в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, почтовые отправления возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, на конвертах почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о неудачных попытках вручения.

При этом, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ЛОТТЕ Отель Владивосток» (арендодатель) и ООО «Городская транспортная система» (арендатор) последовательно заключены два договора аренды – договор аренды № 66 от 10.03.2020, договор аренды №108 от 08.12.2020 (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права сдачи в субаренду нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м. на 6-ом этаже здания (каб. 622-624), находящегося по адресу: 

<

...>».

По актам приёма – передачи от 01.05.2020 и от 01.04.2021 к договорам арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м. на 6-ом этаже здания (каб.622-624), находящегося по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 4.1. договоров за пользование нежилым помещением, указанным в пункте 1.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 885, 42 рублей за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20 %».

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 исх.№323ю/22 о наличии за период более чем 90 дней задолженности в размере 2 49 451 рублей 21 копека. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров аренды №66 от 10.03.2020, №108 от 08.12.2020, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договорам, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 490 451 рубль 21 копейка.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договоров определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская транспортная система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ Отель Владивосток» 2 490 451 рубль 21 копейка основного долга, а также 35 452 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.