ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10.05.2023 Дело № А36-10848/2018 

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2023.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Мокроусовой Л.М.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» – ФИО3,  представитель по доверенности от 28.04.2023, паспорт гражданина РФ;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4 –  ФИО5, представитель по доверенности от 28.04.2023, паспорт  гражданина РФ;  

 от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» на определение  Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2023 по делу № А3610848/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» об  исключении требований общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис-Регион» в размере 65 110 819,10 руб. из реестра требований  кредиторов должника  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новое  информационно-технологическое энергоснабжение», индивидуальный  предприниматель ФИО6, ФИО13  

Владимирович, ФИО7, индивидуальный  предприниматель ФИО4, ФИО8,  ФИО9,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Городская касса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервсис-Регион»  (далее – ООО «Промсервсис-Регион») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Городская касса» (далее – ООО «Городская касса», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2018  заявление ООО «Промсервсис-Регион» принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А36-10848/2018.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019  (резолютивная часть от 21.05.2019) требования ООО «ПромсервисРегион»  признаны обоснованными, в отношении ООО «Городская касса» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО10, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Сведения о введении в отношении ООО «Городская касса» процедуры  наблюдения опубликованы 28.05.2019 на сайте ЕФРСБ, а также 08.06.2019 - в  газете «Коммерсантъ».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019  (резолютивная часть от 22.08.2019) ООО «Городская касса» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2022  (резолютивная часть от 22.08.2019) конкурсным управляющим утвержден  ФИО11, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «ЛИГА».  

Сведения о признании ООО «Городская касса» несостоятельным  (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы  27.08.2019 на сайте ЕФРСБ, а также 07.09.2019 - в газете «Коммерсантъ».  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2022  (резолютивная часть от 13.04.2022) конкурсным управляющим утвержден  ФИО12, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2023  отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЕПС» (далее - ООО «ЕПС») об исключении из реестра  

требований кредиторов ООО «Городская касса» требований ООО  «Промсервис-Регион» (правопреемник – ИП ФИО4) в  размере 65 110 819,10 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЕПС» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить,  заявление ООО «ЕПС» удовлетворить, исключив требование ИП ФИО4 из реестра требований кредитров.  

Представитель ООО «ЕПС» поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным,  просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Представитель ИП ФИО4 возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил  оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав участников, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Липецкой области от 24.05.2019 требования ООО «Промсервис-Регион»  признаны обоснованными, 65 110 819,10 руб. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Требование ООО «Промсервис-Регион» включено в реестр на основании  решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2018 по делу   № А36-14028/2017, вступившего в законную силу, которым с ООО  «Городская касса» в пользу ООО «Промсервис-Регион» взыскано  неосновательное обогащение в сумме 65 110 819,10 руб.  

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «ЕПС» (далее - ООО «ЕПС») 18.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением:  

1) о признании недействительными сделок ООО «Промсервис-Регион»  по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Городская  касса» на общую сумму 65 110 819,10 руб. по платежным поручениям с  назначением платежа: «перечисление средств по договору № 1025 от  17.08.2011», в том числе:  

- 23.10.2014 в сумме сумму 1 024 948 руб. (платежное поручение № 562);  - 24.10.2014 в сумме 12 200 000 руб. (платежное поручение № 566);  

- 28.10.2014 в сумме 11 400 000 руб. (платежное поручение № 577);  - 28.10.2014 в сумме 4 324 021 руб. (платежное поручение № 579);  

- 29.10.2014 в сумме 2 124 472 руб. (платежное поручение № 586);  - 29.10.2014 в сумме 6 602 572 руб. (платежное поручение № 588);  - 25.11.2014 в сумме 72 570 руб. (платежное поручение № 653);  

- 26.11.2014 в сумме 12 402 356 руб. (платежное поручение № 656);  

- 26.11.2014 в сумме 11 031 542 руб. 10 коп, (платежное поручение  

 № 657); 

- 27.11.2014 в сумме 1 704 038 руб. (платежное поручение № 662);  - 02.12.2014 в сумме 2 224 300 руб. (платежное поручение № 680);  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в  

виде признания отсутствующей задолженности ООО «Городская касса»  

перед ООО «Промсервис-Регион» в размере 65 110 819,10 руб. 

2) о признании недействительными сделок по перечислению ООО  

«Городская касса» денежных средств на расчетный счет ООО «Промсервис- 

Регион» на общую сумму 83 752 691,72 руб. по платежным поручениям с  

назначением платежа: «в счет расчетов по договору № 1025 от 17.08.2011», в  

том числе: 

- 17.03.2015 денежных средств в сумме 14 526 952 руб. (платежное  

поручение № 6144); 

- 17.03.2015 в сумме 15 473 048 руб. (платежное поручение № 6145);  - 20.03.2015 в сумме 14 586 200 руб. (платежное поручение № 6223);  - 20.03.2015 в сумме 15 413 800 руб. (платежное поручение № 6224);  

- 23.04.2015 в сумме 3 157 779 руб. 90 коп. (платежное поручение №  

44491303); 

- 23.04.2015 в сумме 1 894 583 руб. 83 коп. (платежное поручение №  

44490770); 

- 23.04.2015 в сумме 15 113 руб. 77 коп. (платежное поручение №  

44490351); 

- 23.04.2015 в сумме 2 883 116 руб. 36 коп. (платежное поручение №  

44490130); 

- 23.04.2015 в сумме 725 519 руб. 61 коп. (платежное поручение №  

44489603); 

- 24.04.2015 в сумме 10 087 162 руб. 79 коп. (платежное поручение №  

44733766); 

- 24.04.2015 в сумме 5 584 215 руб. 66 коп. (платежное поручение №  

44734458); о применении последствий недействительности ничтожной 

сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО «Промсервис- 

Регион» перед ООО «Городская касса» в размере 83 752 691,72 руб.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области 25.08.2020 суд  

назначил судебное заседание по рассмотрению заявления. 

От ООО «ЕПС» 04.09.2020 поступило заявление об исключении  требований ООО «Промсервис-Регион» в размере 65 110 819,10 руб. из  реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2020 к  рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  кредиторы ООО «Промсервис-Регион»: ООО «Новитэн», ИП ФИО6  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2021  указанные заявления на основании статьи 130 АПК РФ объединены для  совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2021 к  рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО13  

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная  часть которого объявлена 13.12.2021, по ходатайству ООО «ЕПС»  прекращено производство по заявлению в части признания  недействительными сделок по перечисление ООО «Промсервис-Регион»  денежных средств на расчетный счет ООО «Городская касса» и применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде признании  отсутствующей задолженности ООО «Городская касса» перед ООО  «Промсервис-Регион».  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2022 к  рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022,  произведена замена ООО «Промсервис-Регион» его процессуальным  правопреемником ИП ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО  «Городская касса» с суммой требований 65 110 819,10 руб., поскольку права  требования ООО «Промсервис-Регион» к ООО «Городская касса»  реализованы на торгах, договор по результатам торгов заключен с ИП  ФИО4  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

Представитель ООО «ЕПС» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  требования и просил исключить требования ИП ФИО4 в размере  65 110 819,10 руб. из реестра требований кредиторов должника.  

В обоснование заявленных требований ООО «ЕПС» сослалось на факт  безосновательного перечисления денежных средств между ООО  «Промсервис-Регион» и ООО «Городская касса», что, по мнению кредитора,  является основанием для исключения требований ООО «Промсервис- Регион» (правопреемник – ИП ФИО4) из реестра требований  

кредиторов ООО «Городская касса». Кроме того, кредитор указал на наличие  аффилированности между ООО «Промсервис-Регион» и ООО «Городская  касса».  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по  предусмотренным АПК РФ правилам с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не предусматривают  возможности проверки судом первой инстанции в общей процедуре в  порядке статей 48, 71, 100 Закона о банкротстве обоснованности, размера,  очередности удовлетворения требований кредитора должника после того, как  по данному вопросу судом же принят судебный акт.  

Вместе с тем, АПК РФ предусмотрены механизмы пересмотра такого  судебного акта принявшим его судом в порядке главы 37 АПК РФ, и  проверки его законности и обоснованности судами вышестоящих инстанций  в порядке глав 34, 35 АПК РФ.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Обращаясь с заявлением об исключении требования ООО «Промсервис- Регион» из реестра требований кредиторов ООО «Городская касса», ООО  «ЕПС» сослалось на то, что из представленных в рамках дела № А3610848/2018 выписок по счетам ООО «Городская касса» и ООО «Промсервис- Регион» следует, что со счета должника в пользу ООО «Промсервис-Регион»  имелись перечисления денежных средств на сумму, превышающую  65110819,10 руб., в связи с чем на стороне должника отсутствует  неосновательное обогащение.  

Вместе с тем, задолженность ООО «Городская касса» в размере  65 110 819,10 руб., а также очередность удовлетворения требований ООО  «Промсервис-Регион» установлены решением Арбитражного суда Липецкой  области от 29.03.2018 по делу № А36-14028/2017, а также определением  Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 по делу № А3610848/2018.  

Указанные судебные акты вступили в законную силу и в силу статьи 16  АПК РФ имеют общеобязательный характер.  

Правом на обжалование судебных актов в предусмотренном главами 34,  35 АПК РФ порядке, а также правом на обращение с заявлением о  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренным главой 37 АПК РФ, ООО «ЕПС» не воспользовалось.  

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том,  что заявление ООО «ЕПС» об исключении требований ООО «Промсервис- Регион» (правопреемник – ИП ФИО4) в размере 65 110 819,10 руб. из  реестра требований кредиторов ООО «Городская касса» не подлежит  удовлетворению.  

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения  требований из реестра подлежит отклонению, поскольку процессуальные  действия кредитора ООО «ЕПС» по исключению в судебном порядке из  реестра требований кредиторов должника требования ИП ФИО4  направлены, по сути, на пересмотр вступившего в законную силу  определения арбитражного суда, а равно на установление новых  обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу  соответствующего заявления, что противоречат принципу обязательности  судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 АПК РФ, и  установленному в названном Кодексе порядку их обжалования и пересмотра.  Такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни  нормами Закона о банкротстве, ни нормами АПК РФ не предусмотрен.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из  реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по  заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из  реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм  осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований,  предъявленных к должнику.  

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют  позицию кредитора в суде первой инстанции и свидетельствуют о несогласии  с выводами суда, вместе с тем не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли  бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи  с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае,  судом первой инстанции не нарушены.  

В этой связи определение Арбитражного суда Липецкой области от  09.01.2023 по делу № А36-10848/2018 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2023 по  делу № А36-10848/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЕПС» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т. И. Орехова 

Судьи Л. М. Мокроусова 

 ФИО1